Плоская круглая замкнутая Земля - Статьи

Чьим даром воспользовался Дарвин

Fri, 26 Nov 2021 08:55:00 +0000

Продолжаем рассуждать об истинных корнях современной официальной науки…

Кроме «теории большого взрыва», о которой речь шла раньше, одной из до сих пор не признанных ложными основополагающих теорий остаётся «теория эволюции». Я умышленно не стал убирать из предыдущего предложения тавтологическое повторение слова «теория», поскольку всё, что зомбированная публика воспринимает за науку, является не более чем теорией, включая строение Земли, гравитацию и т.п.

Вот вам ещё один интересный персонаж, известный под именем Моше Бен Маймон, однако с таким же успехом прятавшийся под вполне арабскими именами типа Абу Имран Муса ибн Маймун ибн Абд-Алла аль-Курдуби аль-Яхуди и т.п. Подробности о нём можете почитать здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Маймонид

Жил он в XII веке н.э., прославился как талмудист, раввин, врач, кодификатор (!) законов Торы и вообще любил своими соплеменниками покомандовать. В частности, именно он вставил в Талмуд, в Баба Меция 114а-б, часто цитируемую нынче фразу: «Только евреи являются людьми, неевреи – это животные». В других же своих работах он пускался в более пространные рассуждения, например:

«…негры обнаружены на отдалённом Юге и те, что походят на них из среды их в землях наших. Положение их сродни положению безрассудных животных. На мой взгляд, они не имеют звания людей, но имеют среди существ звание ниже человека, но выше звания обезьяны. Ибо у них внешняя форма и отличные черты человека, а способность к проницательности превосходит обезьянью».

Трудно поверить, что Дарвин родился после смерти автора этих взглядов через целых 605 лет…

Кстати, вы знаете полное название работы Дарвина? У нас его переводят так:

«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь»

Оригинальное английское название звучит следующим образом

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life

Кто знает английский, обязательно обратит внимание на эпитет favoured, который, разумеется, никоим образом не соответствует переводному «благоприятных». В действительности старина Дарвин называл эти расы «привилегированными», «находящимися под покровительством» (см. словарь Lingvo).

На этом можно ставить точку, но я проведу ещё одну параллель между теорией эволюции и религией. Если вы когда-нибудь интересовались безуспешными попытками доказать идеи Дарвина, то наверняка сталкивались с тем, что сегодня скромно называется «одной из самых известных мистификаций XX века». Речь идёт о находке в 1913 году Пилтдаунского человека – столь важного недостающего звена между обезьяной и, собственно, человеком. Забавность ситуации заключается в том, что как иезуит Леметр, основываясь на учениях средневековых раввинов, выдвинул полюбившуюся Энштейну теорию «большого взрыва», так и Пилтдаунского человека обнаружил продолжатель дела Маймона иезуит Пьер Тейяр де Шарден. Почитать о нём можете тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейяр_де_Шарден,_Пьер Только через 40 лет, в 1953 году, выяснился подлог: череп был взят у обычного человека, а челюстную кость и зубы позаимствовали у орангутанга, после чего всё это безобразие обработали химически, дабы придать вид доисторический…

Сам де Шарден, будучи священником, любил однако говаривать, мол, «эволюция есть свет, который озаряет все факты, траектория, которой должны следовать все линии мысли».

Надеюсь, нашими общими усилиями всё прочее, что понатворили талмудисты-иезуиты, скоро тоже назовут самой известной мистификацией…

P.S. Обратите внимание, на что похож памятник на месте находки Пилтдаунского человека. Думаю, комментарии излишни – это именно то, куда кукловоды посылают всё «образованное» человечество.

Истоки теории "большого взрыва" (продолжение)

Thu, 25 Nov 2021 10:13:00 +0000

Вы, конечно, узнали молодого человека в очках и с воротничком католического священника, который с лёгкой надменностью смотрит на смущенно прищуренного Эйнштейна?..

Как, вы его не знаете?!

Да это же тот самый Жорж Леметр, услышав теорию которого на конференции в начале 1930-х пройдоха Альберт воскликнул: «Вот самое прекрасное и удовлетворительное объяснение Творения, которые я когда-либо слушал (sic)»!

В свете того, что мы уже знаем об Ицхаке Луриа и Нахмане (начало здесь), нет ничего удивительного в том, что Эйнштейн, пресвященный в талмудических премудростях настолько, что 17 ноября 1952 года его заслуги перед сионистским сообществом были вознаграждены предложением стать президентом Израиля (от которого он со вздохом сожаления всё-таки отказался), так горячо поддержал знакомую ему теорию, озвученную не только заслуженным астрономом, получившим образование в английском Кембридже, в Бостоне и в обсерватории Гарварда, после чего ему присудили докторскую степень в Массачусетском технологическом институте, но и самым что ни на есть католическим священником, причём иезуитом.

Обратите пристальное внимание на то, что идея священника Леметра не привела его в застенки темницы, как Галилея. Папа римский не отлучил его от церкви, как был отлучён Кеплер. Наоборот: в начале 1950-х папа Пий XII не только объявил, что теория «большого взрыва» и католическая концепция творения мира прекрасно сочетаются, он признал «открытие» Леметра «научным подтверждением существования Бога и католицизма»…

Обратите также внимание на ещё одну маленькую деталь, которая обычно ускользает от исследователей этого вопроса – на фамилию Леметра: с французского (а Жорж, несмотря ни на что, считался бельгийцем) она переводится как «хозяин». Причём вполне определённый, судя по артиклю…

Сегодня многие спорят о том, кто виноват в происходящем. Большинство говорит, что сионисты-талмудисты (от себя хочу уточнить, что это не то же самое, что евреи, поскольку последних, в смысле тех, кто когда-то был изгнан и потом вернулся, практически не осталось, кроме нескольких негритянских народов). Некоторые исследователи (западные, поскольку наши плагиаторы буржуйских идей это пока не пронюхали, хотя я могу и ошибаться) говорят, мол, да что вы, какие там иудеи, иудеи бедные и несчастные, на самом деле их, как и нас всех, используют, причём не кто-нибудь, а страшные иезуиты!

Вынужден внести в данный вопрос ясность, поскольку он крайне важен в нашей теме происхождения теории «большого взрыва» из головы священника, иезуита и «бельгийца». Хотя среди иезуитов вы сегодня найдёте немало тех, кого Талмуд называет «свиньями» и «собаками», основателями ордена были именно иудеи. Почитайте Бенджамина Дизраэли, бывшего одно время премьер-министром Великобритании и всю жизнь – иудеем. Он пишет, в частности, что секретарь Игнатия Лойолы (основателя и первого главы ордена иезуитов), Поланко, (почти Полянскский, печально известный на весь мир плохенький режиссёр, чью беременную жену, как вы знаете, при весьма странных обстоятельствах принесли в жертву не будем уточнять кому или чему), был потомственным иудеем и единственным, кто оставался до конца при умирающем начальнике. Сам Лойола был так называемым крипто (то есть скрытым) иудеем культа Каббалы. Сменивший его на посту главы ордена Лайнец был тоже далеко не гоем. Четвёртым главой стал Меркуриан, бельгийский хазарин. Того же рода-племени были и наиболее влиятельные иезуиты типа Риберы и Лакунцы. Доктрина иезуитов даже при поверхностном прочтении отражает заповеди Каббалы и вавилонского Талмуда. Некоторые комментаторы библии говорят, что второй зверь Апокалипсиса – это и есть глава ордена иезуитов, известный как «чёрный папа».

Не будем дальше углубляться в историю иезуитов, иллюминатов, алюмбрадос, марранов и прочих вечно преследуемых и вечно вылетающих из языков праведного пламени костров несгораемым Фениксом, ставшим символом многих «американских» «космических» экспедиций. Если вас эта тема заинтересует, погуглите и сопоставьте факты сами. Это того стоит.

Целью же данной заметки было показать прямую связь нынешней теоретической «науки» с родившей её догмой – религией. Предлагаю перестать верить и начинать думать…

Поразительно интересное открытие!

Thu, 25 Nov 2021 10:12:00 +0000

Зайдите в программу Google Earth (если она у вас не установлена, то установите, поскольку видно только в ней), найдите о-в Врангеля, приблизтесь к нему поближе, на высоту в 3-5 км, и вы обязательно обнаружите ровную линию, идущую чётко в сторону Северного полюса. Когда нашли, можете приблизить её ещё ближе. Это явный артефакт, с той лишь разницей, что в этой полоске можно рассмотреть то, что заретушировано на всём остальном пространстве, превращённом мастерами фотошопа НАСА в скучный синий океан без льдов. Пока этот артефакт ни заметили и ни затёрли, можно расширить его сантиметров до двух на экране и проследить по всей длине практически до полюса. Лесов и слонов ты там не увидите, однако рельеф будет совершенно иной, нежели показывают современные карты. Похоже, Меркатор и его последователи не сильно ошибались...

Истоки теории "большого взрыва"

Thu, 25 Nov 2021 10:07:00 +0000

Хотите прикол?

Вы думаете, когда родилась эта сумасшедшая теория? Ну, вообще-то вряд ли раньше 1916 года, когда великий плагиатчик Эйнштейн (точнее, его сербская жена) выпустил в свет совсем не свою «Общую теорию относительности». Так ведь? Вот и статья в Выкипедии это подтверждает - https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв

Оказывается, что нет…

Кому есть досуг, почитайте про знаменитого раввина и мистика аж XVI века (как раз когда иезуит Коперник подводил мосты под религию Гелиоцентризма) по имени Ицхак Луриа - https://ru.wikipedia.org/wiki/Лурия,_Ицхак

Кому нет досуга, поясню, что он был не простым раввином и мистиком, а очень даже продвинутым каббалистом, и его мистическая теория основывался на принципе, который он сам называл «цимцум», т.е. «уход». Лурия писал о том, что вселенная появилась, когда Бог уменьшил Себя. Иначе говоря, Лурия объяснял теорию «большого взрыва» в терминах каббалистики задолго до собрата Альберта, но уже не без основы, предложенной братом Коперником. Подробности его теория можно узнать тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Лурианская_каббала

Однако и это ещё не всё…

Оказывается, у Луриа был предшественник, живший раньше него на 300 с лишним лет. Товарища звали Моше бен Нахман, и почитать о нём можно, например, тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Моше_бен_Нахман Он вообще размышлял, как заглянуть за первую букву Торы, которая (буква), как он считал, закрыта от человека с трёх сторон, не позволяя увидеть, что было до первопричины, до первовещества, до взрыва… Нахман (вероятно, такое прозвище он получил, потому что всех постоянно посылал), первым высчитал, что объём первоначального вещества во вселенной должен был быть равен по размеру горчичному семени, а шесть дней сотворения пересчитал по-своему и получил возраст вселенной равным 15 3/4 миллиардов лет, которые его наследники, НАСА, указывают как 14+ миллиардов лет...

Выводы делайте сами…

Гольфстрима нет

Tue, 23 Nov 2021 09:07:00 +0000

Помните старый глупый анекдот про Василия Ивановича, который собрался атаковать Америку, а Петька ему докладывает, мол, беда, Гольфстрим замёрз, на что Василий Иванович раздражённо кричит: «Сколько раз говорил: евреев поход не брать!».

К чему это я?

Трудясь над последним (возможно, и не последним) романом, я занялся изучением разницы природы полюсов. Не их происхождения, а именно природы – флоры и фауны – иначе говоря, разницы в климате. Потому что разница эта вопиюща. На одних и тех же широтах в северном и южном полушариях творится настоящий «дом Облонских», в котором, как известно, всё смешалось. Если брать только широту полярных кругов (66,6 градусов), то на севере мы имеем вполне неплохо переносимые зимы, вполне выраженную смену сезонов, плюсовую температуру воды летом и обилие этой самой флоры и фауны, которой позавидовал бы старик Ной. На юге же нас встречают сплошной мороз, температуры за минус 50 Цельсия как норма, высоченные льды, в лучшем случае камни, поросшие мхом, страшная сухость, несколько пингвинов и чуть живая селёдка.

Как такое возможно? Ведь солнышко светит всем, причём, как нам рассказывают, с расстояния в 152 000 000 км летом, в июле, и 147 000 000 км зимой, в январе, (я не оговорился: зимой, рассказывают нам ученые, солнце к земле ближе на 5 000 000 км, чем летом). Как можно с такого расстояния греть места на маленьком шаре Земли, которые отделяют какие-нибудь 4 000 километров, так, чтобы в феврале в Питере замерзала Нева и уши, а в это же время в Патайе было жарко в трусах? Изменение угла падения лучей даже при 66,6 градусах наклона оси (от горизонтали, или 23,4 от вертикали) как объяснение перепада температур не выдерживает никакой здравомыслящей критики: попробуйте в жар доменной печи бросить мячик так, чтобы с одного бока его приятно припекало, а с другого от холода нарастал лёд…

Наклон наклоном, но у учёных есть ещё один безпроигрышный козырь в объяснении разительной разницы между относительно мягким климатом северного полярного круга и крутым зимним – южного. Это, разумеется, упомянутый выше Гольфстрим. Выходит он, панимаш, из Мексиканского залива, нагревается на экваторе, движется мимо Северной Америки и Гренландии (хотя всё-таки точнее было бы писать Гринландия), согревает Европу, остывает и течёт вспять уже холодненьким. 20 апреля 2010 года, как вы помните, в Мексиканском заливе долбанула нефтяная вышка с подозрительным названием «Глубоководный горизонт». Нефтяное пятно расплылось такое, что его было видно даже с самолётов… простите, со спутников. Экология моментально накрылась медным тазом вместе с рыбой и пеликанами. Во всяком случае, так нам тогда рассказывали и показывали. Не знаю, стало ли невозможно купаться на Кубе или на Крибах, выходили ли из воды посетители пляжей Майами бурыми и вонючими, однако по официальным данным пятнышко покрыло без малого 75 000 км в квадрате. В нашей истории важно, что эта экологическая катастрофа тормознула Гольфстрим. Нет, серьёзно. Тёпленькая водичка перестала доходить до Европы, и несколько последующих лет, а может и поныне, климат там жутко изменился на радость Санта Клаусу. Официально…

Сегодня поутру, задумавшись о влиянии Гольфстрима на разницу в климате, я тупо набрал в гугле запрос «гольфстрима не существует». Подобные сумасшедшие идеи (Разве можно сомневаться в том, что нам показывают по телевизору? Но у меня его нет, поэтому мне можно) приходят в голову только мне, а в Интернете на этот запрос мне выпало подряд несколько статей, в которых обсуждались как раз последствия той аварии. Я не выбирал, а взял первые попавшиеся. Если не верите, проделайте то же самое.

И вот что интересно…

Первая статья - http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-03-41609 датированная апрелем 2013 года начиналась так:

«По последним спутниковым данным, Гольфстрим больше не существует. Вся система морских течений Северной Атлантики является ключевым элементом теплового регулирования планеты, позволяя Ирландии и Англии быть свободными ото льда, а Скандинавским странам не быть слишком холодными. Это то, что защищало весь мир от нового ледникового периода - термохалинная система циркуляции - в настоящее время в ряде мест умерла и умирает на других участках. Гольфстрим - это «река» с теплой водой, которая двигалась через Атлантический океан, достигала Мурманска и обогревала Европу своим теплом, одновременно защищая ее от полярных ветров. В Германии два месяца подряд (в течение ноября и декабря 2010 года) сохраняется стабильный снежный покров толщиной около 10 см, чего не было уже много десятилетий, и стоят необычные для этих мест морозы, доходящие по ночам до минус 20°С. Типичных для начала зимы оттепелей в этом году не было…»

Ну, вы поняли: караул, беда, тепла больше не будет, все замёрзнем. Дальше можете сами почитать. Называлась статья «Гольфстрима больше не существует».

Вторая статья - https://republic.ru/future/konets_legende_golfstrim_ne_vstaet-948644.xhtml писалась два месяца спустя, и июне того же 2013. Называлась она как-то противоречиво: «Конец легенде: Гольфстрим не пропадал» и начиналась так:

«Последние майские дни перевернули погоду с ног на голову. На юге Европы выпадал снег, а вот на самом ее севере навалилась жара. 31 мая финская Лапландия стала самым жарким местом в Европе – температура там поднялась выше 30 градусов, поставив абсолютный рекорд за все время наблюдений. На следующий день она достигла отметки в 31,6 градуса. Ледовитый океан не сделал ничего, чтобы остудить раскаленную тундру...»

Это что вообще такое? Очередной когнитивный диссонанс? По образу и подобию «чем ближе солнце, тем холоднее зима»? Гольфстрим кого-то когда-то грел или без него стало ещё теплее?

Выводы делайте сами. Мне как-то рыться в грязном белье «науки» становится всё скучнее. Мне уже даже кажется, что Гольфстрим исчез не в 2010 году, а гораздо раньше. Возможно, его вообще никогда не было. Для наглядности разброда и шатания привожу здесь разные изображения мировых течений. Обратите внимание на разницу в их структурах и направлениях. Особенно мне нравится схема, на которой вдоль Антарктики текут себе спокойно и холодное течение, и тёплое. Если это не научный бред, «доказанный математически», а результат реальных измерений, то мой первоначальный вопрос остаётся открытым: почему при наличии тёплых течений и на севере, и на юге, тамошний климат и природа настолько разнятся?

Если же на всём вышеизложенном поставить жирный крест, а вместо него нарисовать ноль плоской и круглой Земли с ходящим над ней Солнцем, которое в северных широтах (ближе к центру) ходит чинно и всё как следует прогревает, а в южных, у края, вынуждена за то же время преодолевать гораздо более дальние расстояния и оттого спешит, не давая земле согреться, то всё становится на свои места, и вопрос существования Гольфстрима становится практически второстепенным…

Относительность «теории относительности»

Tue, 23 Nov 2021 09:03:00 +0000

Как ни странно это может прозвучать сегодня, об идиотизме теории относительности Альберта Эйнштейна современники великого хитреца и обманщика говорили в полный голос. Особенно это относится, разумеется, к практикам, будь то физики или математики, от Николы Теслы, труды которого благодаря упомянутой теории и легли в официальный «долгий ящик», хотя открытия использовались с 1943 года в хвост и в гриву, до уважаемого 1-го барона Резерфорда Нельсоновского, больше известного в миру как Эрнест Резерфорд, отца ядерной физики и нобелевского лауреата по химии, который не нашёл других слов для характеристики теории относительности, кроме как «чушь».

Показательно в этом отношении и то, что даже под напором всего хазарского кагала тогдашний Нобелевский комитет так и не дал Эйнштейну премии за его замечательную ахинею, хотя сегодня славится тем, что вручает её подлецам всех мастей, будь то Киссинджер, Картер, мать Тереза, Горбачёв, Арафат, Перес, Гор, Обама и иже с ними.

Мне бы хотелось остановиться на одном весьма показательном примере отношения учёных (и «ученых») и общественности (и «общественности») к сути этой самой теории. Пример мой зовётся профессор Херберт Дингл (Herbert Dingle). Как! Вы ничего о нём не знаете? Странно… На протяжении 50 лет своей жизни он был ведущим экспертом по теории относительности, активно обсуждая её с Эйнштейном, Эддингтоном, Толманом, Уиттакером, Шрёдингером, Борном и Бриджманом. В 1922 году он написал книгу «Относительность для всех», которая сразу же сделалась одним из первых учебников по теории. Вторую книгу он написал 20 лет спустя. Называлась она «Специальная теория относительности» и долгое время также служила учебным пособием под данному предмету в университетах Англии и США. Погуглите сами, если интересно.

Дингл стал настолько знаменит, что когда в 1955 году Эйнштейн всё-таки умер, именно Дингла пригласили вести передачу в память о великом врунишке на БиБиСи.

В 1959 году профессор Дингл наконец заметил, что в теории относительности что-то не так. Причём что-то такое, что ставило на всей теории большой и жирный крест. Будучи всё-таки ученым, а не «учёным», профессор потратил ещё 13 лет своей жизни, пытаясь разрешить обнаруженный им парадокс. Не сумев сделать это в одиночку, он разослал статью с вопросом во все научные журналы того времени. Ни один её не напечатал. Тогда в 1972 году Дингл опубликовал книгу под названием «Наука на перепутье». В ней он пояснил, что решился на публикацию лишь потому, что все другие СМИ отказали ему в праве предъявить неоспоримое доказательство ошибочности теории относительности…

Читатели, чьё сознательное детство пришлось на вторую половину 70-х, наверняка помнят, с каким интересом многие из нас смотрели все подряд выпуски передачи «Очевидное - невероятное». Мне очень хорошо запомнилось, как Капица с очередным гостем обсуждал теорию относительности. Конечно, не её саму, а то, насколько она трудна для понимания обычного человека. Гость привёл в пример какого-то нашего очередного вундеркинда, который не только её понял, но и мог объяснить (!) буквально за несколько минут. Про мальчика даже хотели снять фильм, рассказывал гость, и режиссёр спросил, может ли он действительно её ему объяснить, на что мальчик вышел из положения, спросив: «А вы поймёте?». Капица, помнится, понимающе рассмеялся…

А вот как сам Альберт Эйнштейн объяснял свою теорию, причём не в бане и не в амстердамском кофе-шопе, а во время почётной речи в Принстонском университете (привожу максимально близко к оригиналу):

«Что мы подразумеваем под относительным движением, в общем смысле совершенно понятно каждому. Если мы думаем о повозке, двигающейся по улице, мы знаем, что можно говорить о повозке как неподвижной и улице как двигающейся точно так же, как о повозке двигающейся и улице неподвижной. Это, однако, является весьма специфической частью идей, составляющих принцип Относительности».

Если бы это сказал Винни-Пух Пятачку или Гена Чебурашке, все бы посмеялись и забыли. Но это говорил «гений науки», так что слушателям и зрителям в аудитории приходилось сохранять серьёзную мину. Между тем, 70-е годы прошли, «Очевидное – невероятное» закрыли, Капицы (ни того, ни другого) уже нет, но зато исчезла и таинственность вокруг «непостижимой гениальности» теории. Напомню, к каким двум постулатам она сводится, если выражаться языком, понятным самому Эйнштейну. Во-первых, как вы уже слышали, движение одного объекта относительно другого относительно, то есть нельзя (!) установить, какой из них собственно движется, а какой стоит на месте. Во-вторых, чем быстрее движется предмет, тем больше для него замедляется время. Остальные постулаты являются производными этих двух. И именно на них в конце концов обратил внимание профессор Дингл, который, почёсывая затылок, в вышеупомянутой книге писал буквально следующее:

«В соответствии с этой теорией, если у вас есть двое совершенно одинаковых часов, А и Б, и первые движутся относительно вторых, они обязаны работать с разной скоростью…, т.е. одни будут отставать от других. Однако из этой теории следует, что вы не можете определить, какие именно из двух часов «движутся»; одинаково истинно предположить, что А покоятся, тогда как Б движутся, или что А движутся, тогда как Б покоятся. Отсюда возникает вопрос: каким образом, основываясь на теории, определить, какие из часов отстают? Пока этот вопрос не найдёт ответа, теория неизбежно утверждает, что А отстают от Б, а Б отстают от А… Не требуется сверхинтеллекта, чтобы увидеть невозможность происходящего. Теория, требующая невозможного, не может быть правильной, и строгая научность предполагает поэтому либо ответ на поставленный вопрос, либо заключение о том, что теория фальшива. Однако, как я уже говорил, более 13 лет постоянных усилий не дали никакого ответа».

Если вы почему-то не уследили за мыслью уважаемого профессора, вот вам ещё более наглядный пример, известный как парадокс близнецов, который не знаю как сейчас, а раньше частенько проскакивал в научно-фантастических книжках, правда, в ополовиненном виде. Парадокс же простой до безобразия: жили-были близнецы, скажем, Вова и Дима. Вова полетел в космос, а Дима остался на бренной Земле. Вова летел очень быстро, и для него, по теории старика Альберта, время замедлилось относительно его земного Димы. Фантасты обычно доходили до этого момента, и Вова в их книжках и фильмах возвращался к брату, когда тот уже был стареньким доходягой. Однако мы с вами теорию относительности уже уловили и знаем, что в то же самое время, когда Вова быстро улетал от Димы, Дима с точно такой же скоростью улетал от Вовы. Поэтому он тоже старел медленнее Вовы. В итоге должно было получиться, что Вова возвращался к точно такому же Диме, каким его оставил. Но постойте, если ничего ровным счётом не изменилось, в чём же прикол теории?..

Вообще-то в этом месте можно было бы ставить точку, однако я всё же продолжу свою мысль для тех, кто, возможно, впервые сталкивается с этой информацией. Вот как важность теории относительности Эйнштейна описывается в Энциклопедии Мирового Наследия (The World Heritage Encyclopedia):

«Специальная теория относительности Эйнштейна в редакции 1905 года допускает более изящное и интуитивное объяснение нулевого результата при эксперименте Майкельсона-Морли. При совместном движении системы координат нулевой результат очевиден, поскольку прибор может считаться находящимся в покое в соответствии с принципом относительности, из-за чего время распространения луча оказывается одинаковым <…> Специальная теория относительности является общепризнанным решением всех негативных измерений движения эфира (или изотропии скорости света), включая нулевой результат Майкельсона-Морли».

Опять же, если вы любознательны, погуглите Майкельсона-Морли сами. Я же здесь лишь поясню, что до появления именно теории относительности многие (если не все) учёные считали, что окружающее нас пространство целиком и полнсотью пронизано веществом тоньше воздуха, называемым эфиром. Именно эфир использовался Теслой в качестве природного проводника электричества. Именно эфир Менделеев поместил в нулевую клетку своей таблицы, назвав, Ньютонием. Сегодня нет ни нулевых клеток, ни Ньютония, а в эфир выходят разве что ведущие телевизионных новостей. Что же случилось? А случилось страшное – для догматов религии, называемой сегодня «наукой». Эксперименты Майкельсона-Морли (а также Саньяка и многих других исследователей-практиков) внезапно показали «нулевой результат»: эфир не двигался. Но это было весьма странно, поскольку к концу XIX века если и не все, то большая часть «образованного» человечества «знала» о том, что Земля крутится вокруг себя и ещё быстрее мчит вокруг Солнца и т.п. Нулевой результат мог быть интерпретирован лишь двумя способами: либо эфира нет, либо… Земля стоит на месте.

И последнее замечание. Конечно, не родись Эйнштейн, на его место кагал назначил бы какого-нибудь другого недалёкого троечника и нашел бы ему жену-сербку, которая писала бы за него всякие научные труды. Вина Альберта перед человечеством разве что в том, что он был убеждённым сионистом и при этом восхищался сталинским СССР. Все без исключения принципы, собранные под крышу обеих теорий относительности, были выдвинуты горе-учёными задолго до него. Вот вам их коротенький перечень:

Искривление пространства было описано Риманном (1826-1866)

Четвёрное измерение было привнесено в геометрию для создания новой концепции пространства-времени Минковским (1864-1906)

Сокращение предметов пропорционально их скорости описал Фицджеральд (1851-1901)

Постоянство скорости света в вакууме вне зависимости от связанного с ним объекта описал Лоренц (1853-1928)

Может быть, Эйнштейн первым указал на невозможность определения скорости движения земли в эфире? Нет, это было сделано тем же Лоренцом и Пуанкаре (1854-1912).

Может быть, Эйнштейн придумал термин «относительность»? Увы, его и тут опередил негодный Пуанкаре.

Тот самый Пуанкаре, который раньше Эйнштейна сказал о том, что нет ничего быстрее скорости света.

А как же история с замедлением двигающихся в пространстве часов? Сэр Джозеф Лармор (1857-1942) сказал об этом раньше.

Про вещество, которое должна сморщиваться в искривленном пространстве говорил профессор У.К. Клиффорд в 1870 году… за 9 лет до рождения нашего гения.

А как же знаковая формула E=mc², ставшая символом теории относительности, а в дальнейшем и страшной ядерной энергии? В 1881 году некто Дж. Дж. Томпсон записал её в виде E=¾mc², когда описывал заряженный сферический проводник, двигающийся по прямой линии. В 1900 году простофиля Пуанкаре слишком громко предположил, что электромагнитная энергия может обладать плотностью массы, соотносимой с плотностью энергии по формуле E=mc², где E – энергия, а m – масса…

Ну, вот теперь как будто достаточно. Когда снова дойдут руки, порассуждаем о том, почему кагал так боялся не только обнаружения неподвижности Земли, но и наличия эфира.

Откуда пошла «гравитация»

Mon, 22 Nov 2021 10:03:00 +0000

За две недели до своей кончины в 1955 году Альберт Эйнштейн в интервью историку науки И.Б. Коэну рассуждал, кроме всего прочего, о теологических писаниях Ньютона. Он сказал о том, как важно, что старина Ицхак «таки запер их в сундуке». Эйнштейн выразил тогда надежду, что они никогда не будут опубликованы…

В чём тут дело?

Сегодня «сундуком» ньютоновских теологических изысканий – а это, между прочим, 7 500 страниц, исписанных его собственной рукой – является Национальная библиотека Израиля в Еврейском университете Иерусалима. Оказались они там благодаря усилиям современника Эйнштейна и такого же рьяного сиониста – Абрама Ягуды, который проделал огромную работу по поиску и скупке всех трудов предприимчивого Ицхака. В письме своей жене Этель Абрам писал буквально следующее: «Я весь трепещу при мысли о том, что владею ими. Он [Ицхак Новая Тонна] написал уйму всего о Библии и о евреях, о Каббале и о всяких разных еврейских вопросах».

Специализировавшийся на шизофрениках учёный конца XIX века Сет Панкоуст (Seth Pancoast) пишет в одном из своих трудов:

«Он [Пифагор] никогда не признавался публично в том, что знал и во что верил, но учил непосредственных учеников всем чудесам своей философии в строжайшем обете соблюдения тайны. Пифагору запрещалось разглашать это знание, поскольку оно обнажило бы закон притяжения и отталкивания, в котором заложен один из величайших секретов святая святых. Спустя тысячелетие, Ньютон пришёл к открытию этих сил, штудируя Каббалу».

Теперь слова посвящённого в хитрости «науки» Эйнштейна становятся совершенно понятны. Он выражал надежду на то, что потомки никогда не сопоставят эти разрозненные факты и не придут к поразительному выводу о том, что «гравитация» с её «законами притяжения и отталкивания» взята «великим английским учёным» Ицхаком Новая Тонна… из языческих мистерий.

Читая первоисточники...

Mon, 22 Nov 2021 10:01:00 +0000

На картинке изображено сегодняшнее представление о том, как соотносится Создатель со своим детищем – Землёй. Только авторы этого и подобных рисунков (если, конечно, это не фото НАСА), разумеется, читали учебники, а не первоисточники. Я же предлагаю заглянуть хотя бы в синодальный перевод Библии и на вскидку прочитать буквально два фрагмента, коих на самом деле – сотни (можете поискать сами и упомянуть в комментариях к этому посту):

Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли…

(Притчи 8 : 27-29)

Объяснений не требуется… Или вот:

С небес призирает Господь, видит всех сынов человеческих… (Псалом 32:13)

Это как он, интересно, видит «всех», когда ровно половина всегда должна находиться по другую сторону шара? Кто-то может сказать, что бог был всемогущим, то есть, что хотел, то и мог, то есть его желания буквально офигевали от его возможностей. Хорошо. Но ведь вы не будете спорить с тем, что дьявол – не всемогущий. Однако уже в Новом Завете (от Матфея 4:8 или от Луки 4:5) он берёт Иисуса за ручку, поднимает на холм и показывает оттуда «все царства земные». На шаре это как сделать?

О тропосфере, спутниках и не только...

Mon, 22 Nov 2021 09:52:00 +0000

Помедитирую вслух. Посмотрим, куда меня заведёт одна простая догадка. Дочитайте, думаю, будет небезынтересно…

Итак, в 1955 году на Аляске началось строительство коммуникационной системы, названной White Alice (на русском ни про «Белую Элис», ни про «Белую Алису» пока ничего не нашёл). Если кому интересно, можете почитать английскую статью в Выкипедии (жмакайте, должна открыться).

Хотя строили военные, официальной заявленной задачей системы была возможность соединить удалённые уголки Аляски с остальной Америкой, поскольку «Белая Алиса» использовала технологию (взятую из проектов ограбленного под шумок законов военного времени Николы Теслы), которую буржуи называют tropospheric scatter, то бишь «отражение сигнала от тропосферы». Отражала тропосфера сигнал прекрасно, эскимосы смогли звонить, куда угодно, но вообще-то, как вы знаете, это было началом разгара «холодной войны» с СССР, который, кстати, вскоре после этого, 4 октября 1957 года, взял и запустил первый спутник…

А теперь несколько сомнений.

Отражение сигнала от воздуха, коим, по сути, является тропосфера, возможно, не покажется вам странным, но мне почему-то гораздо охотнее верится в то, что запущенный в небо сигнал отражается от стеклянной, зеркальной, а может и железной, сферы, которую раньше называли Твердью Небесной, а сегодня уже становится принятым называть Куполом. Без него невозможны многие «природные» явления, включая всеми любимую радугу.

Постройка первой системы, отражающей сигналы от «неба», примечательным образом совпала с появлением в этом небе сперва первого, а потом и остальных «спутников». По сути же, как вы уже, наверное, поняли, раз система благополучно работала в 1955-1956 гг., то необходимость запуска чего-то дорогостоящего и технически архисложного в 1957, мягко говоря, сомнительна. Однако спутники «запускали» и запускают по сей день, хотя, как мы знаем из совершенно официальных источников, 99% информации сегодня передаётся по оптоволоконным кабелям в любую точку мира. Не хватает кабеля, что ж, можно пульнуть по «небу» из параболической антенны, а там очередные эскимосы своими блюдцами его снимут.

Если вы политически подкованы, то возразите мне, мол, США и СССР находились друг с другом в состоянии войны, были непримиримыми врагами, участвовали в «космической» гонке и в гонке вооружений. Конечно, это именно то, о чём писали в газетах и показывали по телевизору по обе стороны Атлантики и Тихого океана. Но я позволю себе провести аналогию с полюбившимися сегодня боями ММА и им подобными, когда ради подогрева интереса публики бойцы, которым предстоит сойтись в основных поединках, задолго до боя начинают поливать друг-друга грязью, пресса их подбадривает и раззадоривает, фанаты возбуждаются, платят деньги за билеты и просмотры по ТВ, а после боя оба «заклятых врага» обнимаются и идут запивать полученные синяки халявным пивом от устроителей. И если кто-то скажет, что это не так, то скажет это никогда не видевшая этого театра женщина или наивный ребёнок, верящий в динозавров и прочие взрослые выдумки.

Выгляните в окно. Или почитайте топовые заголовки новостных порталов. В какой бы стране вы сегодня ни жили, готов поспорить, что, помимо размеров губ и груди очередной инСТОГРАММовской дивы, это будут описания борьбы «законной» власти с «оппозицией». К примеру, у нас в Московии заклятым врагом некоего Путина слывёт некий Навальный, по рекомендации некоего Г. Каспарова учившийся (быть в оппозиции?) в самом что ни на есть Йельском университете, о котором можете почитать очень грустные вещи самостоятельно (начиная с рассмотрения его герба). Всякий раз, когда ненависть населения Московии к менеджерам Ротшильда начинает вот-вот зашкаливать, этот Навальный появляется, возглавляет общее негодование, выпускает смертоносный для властей пар, и вся ненависть быстро скисает. Раньше, когда Красные Щиты платили зарплату некоему Ельцину, им же приходилось раскошеливаться на некоего Зюганова. Кто сойдётся в поединке завтра (а вы ведь догадываетесь, что ничто не вечно), конечно, уже известно, но, увы, не нам. Нам же нужно понимать, что всё это – наша повседневная реальность, включая отсутствие спутников и «космоса», наличие Купола и надежду на то, что спящий когда-нибудь всё-таки протрёт глаза и проснётся.

Дорогие вы наши "космонавты"...

Sun, 21 Nov 2021 10:28:00 +0000

Хотите знать, сколько что стоит послать на МКС с Земли? Вот некоторые стоимости (в $ США) из того, с чем "космонавты" сфотографированы на МКС:

Бутылка воды - от 9 100 до 43 180
70 мышек - 29 860
Волынка (муз. инструмент) - 259 000
Автомат эспрессо - 1 900 000
Овощная грядка - 145 000
Костюм гориллы - 39 130
Лимоны - более 2 000 (каждый)