Чьим даром воспользовался Дарвин

Продолжаем рассуждать об истинных корнях современной официальной науки…

Кроме «теории большого взрыва», о которой речь шла раньше, одной из до сих пор не признанных ложными основополагающих теорий остаётся «теория эволюции». Я умышленно не стал убирать из предыдущего предложения тавтологическое повторение слова «теория», поскольку всё, что зомбированная публика воспринимает за науку, является не более чем теорией, включая строение Земли, гравитацию и т.п.

Вот вам ещё один интересный персонаж, известный под именем Моше Бен Маймон, однако с таким же успехом прятавшийся под вполне арабскими именами типа Абу Имран Муса ибн Маймун ибн Абд-Алла аль-Курдуби аль-Яхуди и т.п. Подробности о нём можете почитать здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Маймонид

Жил он в XII веке н.э., прославился как талмудист, раввин, врач, кодификатор (!) законов Торы и вообще любил своими соплеменниками покомандовать. В частности, именно он вставил в Талмуд, в Баба Меция 114а-б, часто цитируемую нынче фразу: «Только евреи являются людьми, неевреи – это животные». В других же своих работах он пускался в более пространные рассуждения, например:

«…негры обнаружены на отдалённом Юге и те, что походят на них из среды их в землях наших. Положение их сродни положению безрассудных животных. На мой взгляд, они не имеют звания людей, но имеют среди существ звание ниже человека, но выше звания обезьяны. Ибо у них внешняя форма и отличные черты человека, а способность к проницательности превосходит обезьянью».

Трудно поверить, что Дарвин родился после смерти автора этих взглядов через целых 605 лет…

Кстати, вы знаете полное название работы Дарвина? У нас его переводят так:

«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь»

Оригинальное английское название звучит следующим образом

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life

Кто знает английский, обязательно обратит внимание на эпитет favoured, который, разумеется, никоим образом не соответствует переводному «благоприятных». В действительности старина Дарвин называл эти расы «привилегированными», «находящимися под покровительством» (см. словарь Lingvo).

На этом можно ставить точку, но я проведу ещё одну параллель между теорией эволюции и религией. Если вы когда-нибудь интересовались безуспешными попытками доказать идеи Дарвина, то наверняка сталкивались с тем, что сегодня скромно называется «одной из самых известных мистификаций XX века». Речь идёт о находке в 1913 году Пилтдаунского человека – столь важного недостающего звена между обезьяной и, собственно, человеком. Забавность ситуации заключается в том, что как иезуит Леметр, основываясь на учениях средневековых раввинов, выдвинул полюбившуюся Энштейну теорию «большого взрыва», так и Пилтдаунского человека обнаружил продолжатель дела Маймона иезуит Пьер Тейяр де Шарден. Почитать о нём можете тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейяр_де_Шарден,_Пьер Только через 40 лет, в 1953 году, выяснился подлог: череп был взят у обычного человека, а челюстную кость и зубы позаимствовали у орангутанга, после чего всё это безобразие обработали химически, дабы придать вид доисторический…

Сам де Шарден, будучи священником, любил однако говаривать, мол, «эволюция есть свет, который озаряет все факты, траектория, которой должны следовать все линии мысли».

Надеюсь, нашими общими усилиями всё прочее, что понатворили талмудисты-иезуиты, скоро тоже назовут самой известной мистификацией…

P.S. Обратите внимание, на что похож памятник на месте находки Пилтдаунского человека. Думаю, комментарии излишни – это именно то, куда кукловоды посылают всё «образованное» человечество.

Истоки теории "большого взрыва" (продолжение)

Вы, конечно, узнали молодого человека в очках и с воротничком католического священника, который с лёгкой надменностью смотрит на смущенно прищуренного Эйнштейна?..

Как, вы его не знаете?!

Да это же тот самый Жорж Леметр, услышав теорию которого на конференции в начале 1930-х пройдоха Альберт воскликнул: «Вот самое прекрасное и удовлетворительное объяснение Творения, которые я когда-либо слушал (sic)»!

В свете того, что мы уже знаем об Ицхаке Луриа и Нахмане (начало здесь), нет ничего удивительного в том, что Эйнштейн, пресвященный в талмудических премудростях настолько, что 17 ноября 1952 года его заслуги перед сионистским сообществом были вознаграждены предложением стать президентом Израиля (от которого он со вздохом сожаления всё-таки отказался), так горячо поддержал знакомую ему теорию, озвученную не только заслуженным астрономом, получившим образование в английском Кембридже, в Бостоне и в обсерватории Гарварда, после чего ему присудили докторскую степень в Массачусетском технологическом институте, но и самым что ни на есть католическим священником, причём иезуитом.

Обратите пристальное внимание на то, что идея священника Леметра не привела его в застенки темницы, как Галилея. Папа римский не отлучил его от церкви, как был отлучён Кеплер. Наоборот: в начале 1950-х папа Пий XII не только объявил, что теория «большого взрыва» и католическая концепция творения мира прекрасно сочетаются, он признал «открытие» Леметра «научным подтверждением существования Бога и католицизма»…

Обратите также внимание на ещё одну маленькую деталь, которая обычно ускользает от исследователей этого вопроса – на фамилию Леметра: с французского (а Жорж, несмотря ни на что, считался бельгийцем) она переводится как «хозяин». Причём вполне определённый, судя по артиклю…

Сегодня многие спорят о том, кто виноват в происходящем. Большинство говорит, что сионисты-талмудисты (от себя хочу уточнить, что это не то же самое, что евреи, поскольку последних, в смысле тех, кто когда-то был изгнан и потом вернулся, практически не осталось, кроме нескольких негритянских народов). Некоторые исследователи (западные, поскольку наши плагиаторы буржуйских идей это пока не пронюхали, хотя я могу и ошибаться) говорят, мол, да что вы, какие там иудеи, иудеи бедные и несчастные, на самом деле их, как и нас всех, используют, причём не кто-нибудь, а страшные иезуиты!

Вынужден внести в данный вопрос ясность, поскольку он крайне важен в нашей теме происхождения теории «большого взрыва» из головы священника, иезуита и «бельгийца». Хотя среди иезуитов вы сегодня найдёте немало тех, кого Талмуд называет «свиньями» и «собаками», основателями ордена были именно иудеи. Почитайте Бенджамина Дизраэли, бывшего одно время премьер-министром Великобритании и всю жизнь – иудеем. Он пишет, в частности, что секретарь Игнатия Лойолы (основателя и первого главы ордена иезуитов), Поланко, (почти Полянскский, печально известный на весь мир плохенький режиссёр, чью беременную жену, как вы знаете, при весьма странных обстоятельствах принесли в жертву не будем уточнять кому или чему), был потомственным иудеем и единственным, кто оставался до конца при умирающем начальнике. Сам Лойола был так называемым крипто (то есть скрытым) иудеем культа Каббалы. Сменивший его на посту главы ордена Лайнец был тоже далеко не гоем. Четвёртым главой стал Меркуриан, бельгийский хазарин. Того же рода-племени были и наиболее влиятельные иезуиты типа Риберы и Лакунцы. Доктрина иезуитов даже при поверхностном прочтении отражает заповеди Каббалы и вавилонского Талмуда. Некоторые комментаторы библии говорят, что второй зверь Апокалипсиса – это и есть глава ордена иезуитов, известный как «чёрный папа».

Не будем дальше углубляться в историю иезуитов, иллюминатов, алюмбрадос, марранов и прочих вечно преследуемых и вечно вылетающих из языков праведного пламени костров несгораемым Фениксом, ставшим символом многих «американских» «космических» экспедиций. Если вас эта тема заинтересует, погуглите и сопоставьте факты сами. Это того стоит.

Целью же данной заметки было показать прямую связь нынешней теоретической «науки» с родившей её догмой – религией. Предлагаю перестать верить и начинать думать…

Поразительно интересное открытие!

Истоки теории "большого взрыва"

Хотите прикол?

Вы думаете, когда родилась эта сумасшедшая теория? Ну, вообще-то вряд ли раньше 1916 года, когда великий плагиатчик Эйнштейн (точнее, его сербская жена) выпустил в свет совсем не свою «Общую теорию относительности». Так ведь? Вот и статья в Выкипедии это подтверждает - https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв

Гольфстрима нет

Помните старый глупый анекдот про Василия Ивановича, который собрался атаковать Америку, а Петька ему докладывает, мол, беда, Гольфстрим замёрз, на что Василий Иванович раздражённо кричит: «Сколько раз говорил: евреев поход не брать!».

К чему это я?

Трудясь над последним (возможно, и не последним) романом, я занялся изучением разницы природы полюсов. Не их происхождения, а именно природы – флоры и фауны – иначе говоря, разницы в климате. Потому что разница эта вопиюща. На одних и тех же широтах в северном и южном полушариях творится настоящий «дом Облонских», в котором, как известно, всё смешалось. Если брать только широту полярных кругов (66,6 градусов), то на севере мы имеем вполне неплохо переносимые зимы, вполне выраженную смену сезонов, плюсовую температуру воды летом и обилие этой самой флоры и фауны, которой позавидовал бы старик Ной. На юге же нас встречают сплошной мороз, температуры за минус 50 Цельсия как норма, высоченные льды, в лучшем случае камни, поросшие мхом, страшная сухость, несколько пингвинов и чуть живая селёдка.

Как такое возможно? Ведь солнышко светит всем, причём, как нам рассказывают, с расстояния в 152 000 000 км летом, в июле, и 147 000 000 км зимой, в январе, (я не оговорился: зимой, рассказывают нам ученые, солнце к земле ближе на 5 000 000 км, чем летом). Как можно с такого расстояния греть места на маленьком шаре Земли, которые отделяют какие-нибудь 4 000 километров, так, чтобы в феврале в Питере замерзала Нева и уши, а в это же время в Патайе было жарко в трусах? Изменение угла падения лучей даже при 66,6 градусах наклона оси (от горизонтали, или 23,4 от вертикали) как объяснение перепада температур не выдерживает никакой здравомыслящей критики: попробуйте в жар доменной печи бросить мячик так, чтобы с одного бока его приятно припекало, а с другого от холода нарастал лёд…

Наклон наклоном, но у учёных есть ещё один безпроигрышный козырь в объяснении разительной разницы между относительно мягким климатом северного полярного круга и крутым зимним – южного. Это, разумеется, упомянутый выше Гольфстрим. Выходит он, панимаш, из Мексиканского залива, нагревается на экваторе, движется мимо Северной Америки и Гренландии (хотя всё-таки точнее было бы писать Гринландия), согревает Европу, остывает и течёт вспять уже холодненьким. 20 апреля 2010 года, как вы помните, в Мексиканском заливе долбанула нефтяная вышка с подозрительным названием «Глубоководный горизонт». Нефтяное пятно расплылось такое, что его было видно даже с самолётов… простите, со спутников. Экология моментально накрылась медным тазом вместе с рыбой и пеликанами. Во всяком случае, так нам тогда рассказывали и показывали. Не знаю, стало ли невозможно купаться на Кубе или на Крибах, выходили ли из воды посетители пляжей Майами бурыми и вонючими, однако по официальным данным пятнышко покрыло без малого 75 000 км в квадрате. В нашей истории важно, что эта экологическая катастрофа тормознула Гольфстрим. Нет, серьёзно. Тёпленькая водичка перестала доходить до Европы, и несколько последующих лет, а может и поныне, климат там жутко изменился на радость Санта Клаусу. Официально…

Сегодня поутру, задумавшись о влиянии Гольфстрима на разницу в климате, я тупо набрал в гугле запрос «гольфстрима не существует». Подобные сумасшедшие идеи (Разве можно сомневаться в том, что нам показывают по телевизору? Но у меня его нет, поэтому мне можно) приходят в голову только мне, а в Интернете на этот запрос мне выпало подряд несколько статей, в которых обсуждались как раз последствия той аварии. Я не выбирал, а взял первые попавшиеся. Если не верите, проделайте то же самое.

И вот что интересно…

Первая статья - http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-03-41609 датированная апрелем 2013 года начиналась так:

«По последним спутниковым данным, Гольфстрим больше не существует. Вся система морских течений Северной Атлантики является ключевым элементом теплового регулирования планеты, позволяя Ирландии и Англии быть свободными ото льда, а Скандинавским странам не быть слишком холодными. Это то, что защищало весь мир от нового ледникового периода - термохалинная система циркуляции - в настоящее время в ряде мест умерла и умирает на других участках. Гольфстрим - это «река» с теплой водой, которая двигалась через Атлантический океан, достигала Мурманска и обогревала Европу своим теплом, одновременно защищая ее от полярных ветров. В Германии два месяца подряд (в течение ноября и декабря 2010 года) сохраняется стабильный снежный покров толщиной около 10 см, чего не было уже много десятилетий, и стоят необычные для этих мест морозы, доходящие по ночам до минус 20°С. Типичных для начала зимы оттепелей в этом году не было…»

Ну, вы поняли: караул, беда, тепла больше не будет, все замёрзнем. Дальше можете сами почитать. Называлась статья «Гольфстрима больше не существует».

Вторая статья - https://republic.ru/future/konets_legende_golfstrim_ne_vstaet-948644.xhtml писалась два месяца спустя, и июне того же 2013. Называлась она как-то противоречиво: «Конец легенде: Гольфстрим не пропадал» и начиналась так:

«Последние майские дни перевернули погоду с ног на голову. На юге Европы выпадал снег, а вот на самом ее севере навалилась жара. 31 мая финская Лапландия стала самым жарким местом в Европе – температура там поднялась выше 30 градусов, поставив абсолютный рекорд за все время наблюдений. На следующий день она достигла отметки в 31,6 градуса. Ледовитый океан не сделал ничего, чтобы остудить раскаленную тундру...»

Это что вообще такое? Очередной когнитивный диссонанс? По образу и подобию «чем ближе солнце, тем холоднее зима»? Гольфстрим кого-то когда-то грел или без него стало ещё теплее?

Выводы делайте сами. Мне как-то рыться в грязном белье «науки» становится всё скучнее. Мне уже даже кажется, что Гольфстрим исчез не в 2010 году, а гораздо раньше. Возможно, его вообще никогда не было. Для наглядности разброда и шатания привожу здесь разные изображения мировых течений. Обратите внимание на разницу в их структурах и направлениях. Особенно мне нравится схема, на которой вдоль Антарктики текут себе спокойно и холодное течение, и тёплое. Если это не научный бред, «доказанный математически», а результат реальных измерений, то мой первоначальный вопрос остаётся открытым: почему при наличии тёплых течений и на севере, и на юге, тамошний климат и природа настолько разнятся?

Если же на всём вышеизложенном поставить жирный крест, а вместо него нарисовать ноль плоской и круглой Земли с ходящим над ней Солнцем, которое в северных широтах (ближе к центру) ходит чинно и всё как следует прогревает, а в южных, у края, вынуждена за то же время преодолевать гораздо более дальние расстояния и оттого спешит, не давая земле согреться, то всё становится на свои места, и вопрос существования Гольфстрима становится практически второстепенным…

Относительность «теории относительности»

Как ни странно это может прозвучать сегодня, об идиотизме теории относительности Альберта Эйнштейна современники великого хитреца и обманщика говорили в полный голос. Особенно это относится, разумеется, к практикам, будь то физики или математики, от Николы Теслы, труды которого благодаря упомянутой теории и легли в официальный «долгий ящик», хотя открытия использовались с 1943 года в хвост и в гриву, до уважаемого 1-го барона Резерфорда Нельсоновского, больше известного в миру как Эрнест Резерфорд, отца ядерной физики и нобелевского лауреата по химии, который не нашёл других слов для характеристики теории относительности, кроме как «чушь».

Показательно в этом отношении и то, что даже под напором всего хазарского кагала тогдашний Нобелевский комитет так и не дал Эйнштейну премии за его замечательную ахинею, хотя сегодня славится тем, что вручает её подлецам всех мастей, будь то Киссинджер, Картер, мать Тереза, Горбачёв, Арафат, Перес, Гор, Обама и иже с ними.

Мне бы хотелось остановиться на одном весьма показательном примере отношения учёных (и «ученых») и общественности (и «общественности») к сути этой самой теории. Пример мой зовётся профессор Херберт Дингл (Herbert Dingle). Как! Вы ничего о нём не знаете? Странно… На протяжении 50 лет своей жизни он был ведущим экспертом по теории относительности, активно обсуждая её с Эйнштейном, Эддингтоном, Толманом, Уиттакером, Шрёдингером, Борном и Бриджманом. В 1922 году он написал книгу «Относительность для всех», которая сразу же сделалась одним из первых учебников по теории. Вторую книгу он написал 20 лет спустя. Называлась она «Специальная теория относительности» и долгое время также служила учебным пособием под данному предмету в университетах Англии и США. Погуглите сами, если интересно.

Дингл стал настолько знаменит, что когда в 1955 году Эйнштейн всё-таки умер, именно Дингла пригласили вести передачу в память о великом врунишке на БиБиСи.

В 1959 году профессор Дингл наконец заметил, что в теории относительности что-то не так. Причём что-то такое, что ставило на всей теории большой и жирный крест. Будучи всё-таки ученым, а не «учёным», профессор потратил ещё 13 лет своей жизни, пытаясь разрешить обнаруженный им парадокс. Не сумев сделать это в одиночку, он разослал статью с вопросом во все научные журналы того времени. Ни один её не напечатал. Тогда в 1972 году Дингл опубликовал книгу под названием «Наука на перепутье». В ней он пояснил, что решился на публикацию лишь потому, что все другие СМИ отказали ему в праве предъявить неоспоримое доказательство ошибочности теории относительности…

Читатели, чьё сознательное детство пришлось на вторую половину 70-х, наверняка помнят, с каким интересом многие из нас смотрели все подряд выпуски передачи «Очевидное - невероятное». Мне очень хорошо запомнилось, как Капица с очередным гостем обсуждал теорию относительности. Конечно, не её саму, а то, насколько она трудна для понимания обычного человека. Гость привёл в пример какого-то нашего очередного вундеркинда, который не только её понял, но и мог объяснить (!) буквально за несколько минут. Про мальчика даже хотели снять фильм, рассказывал гость, и режиссёр спросил, может ли он действительно её ему объяснить, на что мальчик вышел из положения, спросив: «А вы поймёте?». Капица, помнится, понимающе рассмеялся…

А вот как сам Альберт Эйнштейн объяснял свою теорию, причём не в бане и не в амстердамском кофе-шопе, а во время почётной речи в Принстонском университете (привожу максимально близко к оригиналу):

«Что мы подразумеваем под относительным движением, в общем смысле совершенно понятно каждому. Если мы думаем о повозке, двигающейся по улице, мы знаем, что можно говорить о повозке как неподвижной и улице как двигающейся точно так же, как о повозке двигающейся и улице неподвижной. Это, однако, является весьма специфической частью идей, составляющих принцип Относительности».

Если бы это сказал Винни-Пух Пятачку или Гена Чебурашке, все бы посмеялись и забыли. Но это говорил «гений науки», так что слушателям и зрителям в аудитории приходилось сохранять серьёзную мину. Между тем, 70-е годы прошли, «Очевидное – невероятное» закрыли, Капицы (ни того, ни другого) уже нет, но зато исчезла и таинственность вокруг «непостижимой гениальности» теории. Напомню, к каким двум постулатам она сводится, если выражаться языком, понятным самому Эйнштейну. Во-первых, как вы уже слышали, движение одного объекта относительно другого относительно, то есть нельзя (!) установить, какой из них собственно движется, а какой стоит на месте. Во-вторых, чем быстрее движется предмет, тем больше для него замедляется время. Остальные постулаты являются производными этих двух. И именно на них в конце концов обратил внимание профессор Дингл, который, почёсывая затылок, в вышеупомянутой книге писал буквально следующее:

«В соответствии с этой теорией, если у вас есть двое совершенно одинаковых часов, А и Б, и первые движутся относительно вторых, они обязаны работать с разной скоростью…, т.е. одни будут отставать от других. Однако из этой теории следует, что вы не можете определить, какие именно из двух часов «движутся»; одинаково истинно предположить, что А покоятся, тогда как Б движутся, или что А движутся, тогда как Б покоятся. Отсюда возникает вопрос: каким образом, основываясь на теории, определить, какие из часов отстают? Пока этот вопрос не найдёт ответа, теория неизбежно утверждает, что А отстают от Б, а Б отстают от А… Не требуется сверхинтеллекта, чтобы увидеть невозможность происходящего. Теория, требующая невозможного, не может быть правильной, и строгая научность предполагает поэтому либо ответ на поставленный вопрос, либо заключение о том, что теория фальшива. Однако, как я уже говорил, более 13 лет постоянных усилий не дали никакого ответа».

Если вы почему-то не уследили за мыслью уважаемого профессора, вот вам ещё более наглядный пример, известный как парадокс близнецов, который не знаю как сейчас, а раньше частенько проскакивал в научно-фантастических книжках, правда, в ополовиненном виде. Парадокс же простой до безобразия: жили-были близнецы, скажем, Вова и Дима. Вова полетел в космос, а Дима остался на бренной Земле. Вова летел очень быстро, и для него, по теории старика Альберта, время замедлилось относительно его земного Димы. Фантасты обычно доходили до этого момента, и Вова в их книжках и фильмах возвращался к брату, когда тот уже был стареньким доходягой. Однако мы с вами теорию относительности уже уловили и знаем, что в то же самое время, когда Вова быстро улетал от Димы, Дима с точно такой же скоростью улетал от Вовы. Поэтому он тоже старел медленнее Вовы. В итоге должно было получиться, что Вова возвращался к точно такому же Диме, каким его оставил. Но постойте, если ничего ровным счётом не изменилось, в чём же прикол теории?..

Вообще-то в этом месте можно было бы ставить точку, однако я всё же продолжу свою мысль для тех, кто, возможно, впервые сталкивается с этой информацией. Вот как важность теории относительности Эйнштейна описывается в Энциклопедии Мирового Наследия (The World Heritage Encyclopedia):

«Специальная теория относительности Эйнштейна в редакции 1905 года допускает более изящное и интуитивное объяснение нулевого результата при эксперименте Майкельсона-Морли. При совместном движении системы координат нулевой результат очевиден, поскольку прибор может считаться находящимся в покое в соответствии с принципом относительности, из-за чего время распространения луча оказывается одинаковым <…> Специальная теория относительности является общепризнанным решением всех негативных измерений движения эфира (или изотропии скорости света), включая нулевой результат Майкельсона-Морли».

Опять же, если вы любознательны, погуглите Майкельсона-Морли сами. Я же здесь лишь поясню, что до появления именно теории относительности многие (если не все) учёные считали, что окружающее нас пространство целиком и полнсотью пронизано веществом тоньше воздуха, называемым эфиром. Именно эфир использовался Теслой в качестве природного проводника электричества. Именно эфир Менделеев поместил в нулевую клетку своей таблицы, назвав, Ньютонием. Сегодня нет ни нулевых клеток, ни Ньютония, а в эфир выходят разве что ведущие телевизионных новостей. Что же случилось? А случилось страшное – для догматов религии, называемой сегодня «наукой». Эксперименты Майкельсона-Морли (а также Саньяка и многих других исследователей-практиков) внезапно показали «нулевой результат»: эфир не двигался. Но это было весьма странно, поскольку к концу XIX века если и не все, то большая часть «образованного» человечества «знала» о том, что Земля крутится вокруг себя и ещё быстрее мчит вокруг Солнца и т.п. Нулевой результат мог быть интерпретирован лишь двумя способами: либо эфира нет, либо… Земля стоит на месте.

И последнее замечание. Конечно, не родись Эйнштейн, на его место кагал назначил бы какого-нибудь другого недалёкого троечника и нашел бы ему жену-сербку, которая писала бы за него всякие научные труды. Вина Альберта перед человечеством разве что в том, что он был убеждённым сионистом и при этом восхищался сталинским СССР. Все без исключения принципы, собранные под крышу обеих теорий относительности, были выдвинуты горе-учёными задолго до него. Вот вам их коротенький перечень:

Искривление пространства было описано Риманном (1826-1866)

Четвёрное измерение было привнесено в геометрию для создания новой концепции пространства-времени Минковским (1864-1906)

Сокращение предметов пропорционально их скорости описал Фицджеральд (1851-1901)

Постоянство скорости света в вакууме вне зависимости от связанного с ним объекта описал Лоренц (1853-1928)

Может быть, Эйнштейн первым указал на невозможность определения скорости движения земли в эфире? Нет, это было сделано тем же Лоренцом и Пуанкаре (1854-1912).

Может быть, Эйнштейн придумал термин «относительность»? Увы, его и тут опередил негодный Пуанкаре.

Тот самый Пуанкаре, который раньше Эйнштейна сказал о том, что нет ничего быстрее скорости света.

А как же история с замедлением двигающихся в пространстве часов? Сэр Джозеф Лармор (1857-1942) сказал об этом раньше.

Про вещество, которое должна сморщиваться в искривленном пространстве говорил профессор У.К. Клиффорд в 1870 году… за 9 лет до рождения нашего гения.

А как же знаковая формула E=mc², ставшая символом теории относительности, а в дальнейшем и страшной ядерной энергии? В 1881 году некто Дж. Дж. Томпсон записал её в виде E=¾mc², когда описывал заряженный сферический проводник, двигающийся по прямой линии. В 1900 году простофиля Пуанкаре слишком громко предположил, что электромагнитная энергия может обладать плотностью массы, соотносимой с плотностью энергии по формуле E=mc², где E – энергия, а m – масса…

Ну, вот теперь как будто достаточно. Когда снова дойдут руки, порассуждаем о том, почему кагал так боялся не только обнаружения неподвижности Земли, но и наличия эфира.

Откуда пошла «гравитация»

За две недели до своей кончины в 1955 году Альберт Эйнштейн в интервью историку науки И.Б. Коэну рассуждал, кроме всего прочего, о теологических писаниях Ньютона. Он сказал о том, как важно, что старина Ицхак «таки запер их в сундуке». Эйнштейн выразил тогда надежду, что они никогда не будут опубликованы…

В чём тут дело?

Сегодня «сундуком» ньютоновских теологических изысканий – а это, между прочим, 7 500 страниц, исписанных его собственной рукой – является Национальная библиотека Израиля в Еврейском университете Иерусалима. Оказались они там благодаря усилиям современника Эйнштейна и такого же рьяного сиониста – Абрама Ягуды, который проделал огромную работу по поиску и скупке всех трудов предприимчивого Ицхака. В письме своей жене Этель Абрам писал буквально следующее: «Я весь трепещу при мысли о том, что владею ими. Он [Ицхак Новая Тонна] написал уйму всего о Библии и о евреях, о Каббале и о всяких разных еврейских вопросах».

Специализировавшийся на шизофрениках учёный конца XIX века Сет Панкоуст (Seth Pancoast) пишет в одном из своих трудов:

«Он [Пифагор] никогда не признавался публично в том, что знал и во что верил, но учил непосредственных учеников всем чудесам своей философии в строжайшем обете соблюдения тайны. Пифагору запрещалось разглашать это знание, поскольку оно обнажило бы закон притяжения и отталкивания, в котором заложен один из величайших секретов святая святых. Спустя тысячелетие, Ньютон пришёл к открытию этих сил, штудируя Каббалу».

Теперь слова посвящённого в хитрости «науки» Эйнштейна становятся совершенно понятны. Он выражал надежду на то, что потомки никогда не сопоставят эти разрозненные факты и не придут к поразительному выводу о том, что «гравитация» с её «законами притяжения и отталкивания» взята «великим английским учёным» Ицхаком Новая Тонна… из языческих мистерий.

Читая первоисточники...

Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли…

(Притчи 8 : 27-29)

Объяснений не требуется… Или вот:

С небес призирает Господь, видит всех сынов человеческих… (Псалом 32:13)

Это как он, интересно, видит «всех», когда ровно половина всегда должна находиться по другую сторону шара? Кто-то может сказать, что бог был всемогущим, то есть, что хотел, то и мог, то есть его желания буквально офигевали от его возможностей. Хорошо. Но ведь вы не будете спорить с тем, что дьявол – не всемогущий. Однако уже в Новом Завете (от Матфея 4:8 или от Луки 4:5) он берёт Иисуса за ручку, поднимает на холм и показывает оттуда «все царства земные». На шаре это как сделать?

О тропосфере, спутниках и не только...

Помедитирую вслух. Посмотрим, куда меня заведёт одна простая догадка. Дочитайте, думаю, будет небезынтересно…

Итак, в 1955 году на Аляске началось строительство коммуникационной системы, названной White Alice (на русском ни про «Белую Элис», ни про «Белую Алису» пока ничего не нашёл). Если кому интересно, можете почитать английскую статью в Выкипедии (жмакайте, должна открыться).

Хотя строили военные, официальной заявленной задачей системы была возможность соединить удалённые уголки Аляски с остальной Америкой, поскольку «Белая Алиса» использовала технологию (взятую из проектов ограбленного под шумок законов военного времени Николы Теслы), которую буржуи называют tropospheric scatter, то бишь «отражение сигнала от тропосферы». Отражала тропосфера сигнал прекрасно, эскимосы смогли звонить, куда угодно, но вообще-то, как вы знаете, это было началом разгара «холодной войны» с СССР, который, кстати, вскоре после этого, 4 октября 1957 года, взял и запустил первый спутник…

А теперь несколько сомнений.

Отражение сигнала от воздуха, коим, по сути, является тропосфера, возможно, не покажется вам странным, но мне почему-то гораздо охотнее верится в то, что запущенный в небо сигнал отражается от стеклянной, зеркальной, а может и железной, сферы, которую раньше называли Твердью Небесной, а сегодня уже становится принятым называть Куполом. Без него невозможны многие «природные» явления, включая всеми любимую радугу.

Постройка первой системы, отражающей сигналы от «неба», примечательным образом совпала с появлением в этом небе сперва первого, а потом и остальных «спутников». По сути же, как вы уже, наверное, поняли, раз система благополучно работала в 1955-1956 гг., то необходимость запуска чего-то дорогостоящего и технически архисложного в 1957, мягко говоря, сомнительна. Однако спутники «запускали» и запускают по сей день, хотя, как мы знаем из совершенно официальных источников, 99% информации сегодня передаётся по оптоволоконным кабелям в любую точку мира. Не хватает кабеля, что ж, можно пульнуть по «небу» из параболической антенны, а там очередные эскимосы своими блюдцами его снимут.

Выгляните в окно. Или почитайте топовые заголовки новостных порталов. В какой бы стране вы сегодня ни жили, готов поспорить, что, помимо размеров губ и груди очередной инСТОГРАММовской дивы, это будут описания борьбы «законной» власти с «оппозицией». К примеру, у нас в Московии заклятым врагом некоего Путина слывёт некий Навальный, по рекомендации некоего Г. Каспарова учившийся (быть в оппозиции?) в самом что ни на есть Йельском университете, о котором можете почитать очень грустные вещи самостоятельно (начиная с рассмотрения его герба). Всякий раз, когда ненависть населения Московии к менеджерам Ротшильда начинает вот-вот зашкаливать, этот Навальный появляется, возглавляет общее негодование, выпускает смертоносный для властей пар, и вся ненависть быстро скисает. Раньше, когда Красные Щиты платили зарплату некоему Ельцину, им же приходилось раскошеливаться на некоего Зюганова. Кто сойдётся в поединке завтра (а вы ведь догадываетесь, что ничто не вечно), конечно, уже известно, но, увы, не нам. Нам же нужно понимать, что всё это – наша повседневная реальность, включая отсутствие спутников и «космоса», наличие Купола и надежду на то, что спящий когда-нибудь всё-таки протрёт глаза и проснётся.

Дорогие вы наши "космонавты"...

Хотите знать, сколько что стоит послать на МКС с Земли? Вот некоторые стоимости (в $ США) из того, с чем "космонавты" сфотографированы на МКС:

Бутылка воды - от 9 100 до 43 180
70 мышек - 29 860
Волынка (муз. инструмент) - 259 000
Автомат эспрессо - 1 900 000
Овощная грядка - 145 000
Костюм гориллы - 39 130
Лимоны - более 2 000 (каждый)

НАСА знает будущее или...

Скажу, как думаю, простите: НАСА в очередной раз очень сильно об...лось ;-) Суть очень простая (примерно так же как с прямым "мостом", когда на МКС пели без задержки времени с Землёй): 22 января 2017 стали известны участники финала Суперлиги американского футбола, и "космонавты" с "орбиты", одевшись в майки финалистов, об этом говорили. Наблюдательный американский народ сильно удивился. 

Потому что последняя официальная пересылка чего-либо на МКС была 9 декабря прошлого года. Объяснения три:

Кто нас "бережёт"

О слепоте

Информация к размышлению для "шариковых", технарей (в хорошем смысле) и всех тех, кто считает, что является пупом земли и что его правда - это и есть Правда...

На картинку пока не смотрите. Лучше почитайте. Скажу вещи, которые все знают, но далеко не все отдают себе отчёт в том, что за ними стоит. О строении нашего мира, каким бы он ни был. Об интеллекте. Под которым мы с вами подразумеваем возможность восприятия окружающей среды и способность реагировать на неё.

Мы знаем, что рядом с нами живут своей неторопливой жизнью минералы (камни и т.п.). Судя по всему, их восприятие и реакция на окружение, мягко говоря, пассивна.

Светит, но не греет

Температура в космосе... Тема, тут уже затрагивавшаяся, но не всеми понятая. Или не всегда замечаемая, хотя она должна многим открыть глаза на живущий в официальной науке обман. Итак, очень коротко и по существу (подробности можете сами найти в сети, но цифры привожу сугубо хрестоматийные)...

1. Там, где "летает" МКС (400 км от Земли) дневная температура составляет порядка +1700 Цельсия. Алюминий плавится уже при +660, так что пояснять, что должно произойти с МКС или спутником (про телеспутники я тут вообще молчу, поскольку на 35 000 км у них + 2500, т.е. прощай вольфрам, а тем более фольга, пластик и компьютеры).

2. На пункте 1 можно было бы ставить точку, но тут появляются учёные, которые сами же каким-то образом вышеуказанные градусы определили, и говорят: нет, всё не так страшно, потому что на таких высотах практически нет атмосферы, то есть одной молекуле до другой просто не докричаться, а тем более не передать тепло. Ведь тепло же передаётся через молекулы, правда? Вывод, если вы не слышали, получается очень камедиклабовский: там очень жарко, но никто этой жары не ощущает. Я не шучу. Сейчас подключатся "шариковы" и именно об этом будут рассуждать.

... я же рассуждаю дальше...

3. Если с молекулами всё так хреново, то мы бы на Земле давно замёрзли, потому что Солнце бы нас ну ни на градус не согревало. А ведь оно, сука, греет. Как же так? Да очень просто, говорят те же ученые: у солнечного излучения ахренительно широкий спектр, вот инфракрасные лучи к нам и пробиваются, чтобы согреть мощностью 1000 Ватт на квадратный метр пляжа, сытого тела и т.п.

4. И, вероятно, предпоследний... Инфракрасному излучению наплевать, что оказывается у него на пути: земля - греет землю, птица - греет птицу, спутник - греет спутник, МКС - греет МКС. Ведь все перечисленные тела состоят из вполне дружных молекул, которые легко передают тепло одна другой... Значит, если Солнце греет Землю, значит, оно ровно так же грело бы МКС и спутники... если бы они там были...

5. А теперь прикол хотите? Особенно забавно он прозвучит, если "шариковы" до этого пункта устанут читать. Потому что если они станут настаивать на "отсутствии температуры" в сильно разряженной атмосфере, то не станут же они отрицать, что трудовая деятельность обитателей МКС должна всё судно разогревать. Достаточно 36,6 градусов в стареющих телах кружащихся там очкариков (я тоже очкарик, мне можно издеваться над старыми космонавтами). Вспомните, как вам хреново, когда температура окружающей вас среды 36 градусов. Вы же бывали в Тайландах, не правда ли? А там и пожарче бывает. Собственно, как и на МКС, потому что там ведь ещё постоянно техника, вот уже 18 лет, жарит без остановки, чтобы МКС не перешло в пике, а пролетало за час по 27 000 км. Представили? А теперь кто мне объяснит, как МКС отдаёт тепло. Его же ничего передающее не окружает. Молекул раз-два и обчёлся. То есть, получается, что при отсутствии теплопередачи как в одну, так и в другую сторону в первый же рассвет и с МКС, и с любым спутником должно произойти ровно то, что изображено на прилагаемой трагической фотографии (или не фотографии) ;-)

А теперь спорьте...

Пушка в космосе

Представил себе очередную "космическую дурь" и снова грустно стало, как я раньше такие вещи не замечал и не понимал. Ну, "учёным" простительно, они за это деньги получают. Но мы-то с вами не дети малые... Короче, решили мы с вами вывести спутник на геостационарную орбиту, чтобы висел он над одной точкой экватора и зачем-то пересылал сигналы на расстояние 35 000 х 2 = 70 000 км с Земли на Землю. Для этого нужно следующее:

1. Вывести спутник на орбитальную траекторию вокруг Земли. Для этого нужно разогнать его до 1-й космической, т.е. порядка 27 000 км/ч. Хотя вообще-то запас горючего позволяет современным ракетам теоретически разгоняться максимум до 10 000 км/ч, будем считать, что ещё 17 000 км/ч мы где-то набрали. Неважно где. Набрали.

2. Но чтобы наш спутник "завис" над одной точкой вращающейся со скоростью 1675 км/ч экватора на высоте 35 000 км, ему нужно постоянно сохранять там скорость порядка... опять 10 000 км/ч. Вопрос знатокам: как эти 17 000 км/ч снова сбросить? Обо что? Воздуха нет, отталкиваться и тормозить не о что... А если знатоки считают, что тормознуть в безвоздушном пространстве есть обо что, причём достаточно быстро, чтобы не сшибить хоровод уже летающих на той же высоте спутников, то посмотрите на любую фотку этих керогазов и расскажите, где там у них спрятаны не только двигатели, но и баки с горючим ;-)

Блин... За кого они нас принимают? Или они свою физику за ненадобностью не учат...

Сегодня я точно не засну!!! Это нечто!!! Мой предыдущий пост про вывод спутника на орбиту спровоцировал в комментах объяснение, от которого я впал в столбняк, потом бросился прояснять этот вопрос в справочниках и теперь, слегка переведя дух, сообщаю страшную тайну:

Оказывается, в технических ВУЗах народ учат тому, что в вакууме ракетный двигатель отталкивается... сам от себя. Мне тут написали буквально следующее: "В тот момент как из реактивного двигателя начинает вырываться струя газа, она придаёт поступательный импульс телу. Струя от тела отталкивается и толкает тело в противоположную сторону"...

Поскольку сказано это было со знанием дела и без запинки, я, не бравший в руки учебник физики лет с 15, тихо выпал в осадок, стал обшаривать интернетный мусор, но узнал нового лишь то, что вакуум в космосе - это и лёгкая проблема и великое благо, поскольку трения нет, т.е. ничего там ракету не тормозит. А толкает она себя сама, не от чего не отталкиваясь... Правда, за неимением окружающей среды с подпиткой энергией, она при этом вынуждена отбрасывать часть себя, т.е. запал её довольно быстро кончается, но это фигня, поскольку там ведь ничего её не тормозит...

Это чо такое, мама дорогая??? Это как вообще называется???

Взять какого-нибудь учёного-ракетчика, повесить в вакуум, поместить перед ним плиту и дать задание эту плиту отталкивать. Или хотя бы один раз оттолкнуть. Интересно, что у него из этого получится... ;-)

Оказывается, я совершено не разбираюсь в реактивных двигателях, соплах и всём том, что и почему оттуда вылетает. Вот только почему-то эта история напоминает мне тему гравитации. Вероятно, потому что и там и там используется теория Исаака, поддержанная современными научными формулами. Но я не только глупый, но и в меру тупой, поэтому в действенность реактивного двигателя в вакууме не готов верить точно так же, как в притяжение. И всего лишь потому, что и то, и другое ни разу не было показано опытным путём и не запечатлено на видео. Поэтому большая просьба знатокам: друзья, образумьте меня, покажите, пожалуйста, хоть один документальный видеоматериал, где были бы показаны работающие в вакууме двигатели ракеты, МКС, спутника... чего угодно ;-)

Пока рыдал, стонал и хохотал, придумал вечный космический двигатель, который позволит "шариковым" вести репортажи с орбиты Марса: ракета сделана по принципу пушки, а единственное ядро привязано на резинку; ядро, понятно, имеет массу меньше пушки. Выстреливаешь ядро, оно толкает пушку в обратную сторону, резинка ядро останавливает, пушка тоже притормаживается, но меньше, чем ядро, поскольку она легче, ядро возвращается в дуло, выстреливается снова, и процесс повторяется до необходимой бесконечности; порох не требуется, поскольку ядро из пушки выстреливает пружина... Всё с чётким соблюдением закона Исаака Новой Тонны ;-)

P.S. Поискал фотографию для поста. Оказалось, меня опередили. Прочтите название на обложке - в точку!

Божественная наука

Как вы думаете, кого я сейчас процитирую:

"Прежде всего, мы должны заметить, что мир является шарообразным или потому, что эта форма совершеннейшая из всех и не нуждается ни в каких скрепах и вся представляет цельность, или потому, что эта форма среди всех других обладает наибольшей вместимостью, что более всего приличествует тому, что должно охватить и сохранить все, или же потому, что такую форму, как мы замечаем, имеют и самостоятельные части мира, именно Солнце, Луна и звезды; или потому, что такой формой стремятся ограничить себя все предметы, как можно видеть у водяных капель и других жидких тел, когда они хотят быть ограничены своей свободной поверхностью. Поэтому никто не усомнится, что такая форма придана и божественным телам. Земля тоже является шарообразной, так как она со всех сторон стремится к своему центру. Однако совершенная округлость ее не сразу может быть усмотрена при наличии высоких гор и опускающихся вниз долин, хотя последние очень мало изменяют общую круглоту Земли. Это можно обнаружить следующим образом. Для путешественников, идущих откуда-нибудь к северу, полюс суточного вращения Земли понемногу поднимается вверх, в то время как южный на такую же величину опускается вниз, и в окрестности Медведиц большее количество звезд являются незаходящими, тогда как на юге некоторые уже не восходят".

А теперь перечтите эти строки и представьте себе, что перед вами ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ работа, благодаря которой ВСЕ в одночасье поверили в то, что Земля (кстати, и весь мир тоже каким-то образом) шарообразны. Это чё за наука такая? ;-) По сути, здесь написано, что всё ДОЛЖНО БЫТЬ шарообразным, ибо такова природа всех божественных тел. То есть, по Копернику, главным божеством должен являться кто, Колобок? Или раз в футбол играют божественно шарообразным мячом, то все игроки, поле, ворота, судьи должны быть шарами? Сейчас "шариковы" расскажут, что в на остальных 600 страницах его замечательного труда куча формул, но это как раз весьма наглядный пример того, как нужно обрабатывать левое полушарие: начать с огульного утверждения, сразу перейти к максимально непонятным расчётам (кстати, прошу "шариковых" потрудиться привести цитату, где бы Коперник математически обосновывал шарообразность Земли) и прослыть "учёным". Такую же ересь мы позже встретим у морочившего дуракам головы Эйнштейна с высунутым языком... ;-) Мораль: читайте первоисточники, дамы и господа.

Космический перекус

Поправьте меня, современники, если я что-то не так скажу, однако не знаю, как ваше, а моё детство прошло в физике, астрономии, научной фантастике и павильоне "Космос", что на ВДНХ. Про кинотеатр "Космос", куда я ходил на все фестивали через кабинет милой директрисы, я вообще не говорю. 12 апреля был для меня праздником, когда в том же "Космосе" показывали фильмы, выступали космонавты, я жал руку Николаю Рукавишникову и т.п. Это присказка. В то время я точно знал несколько основополагающих вещей:

Как устроен наш мир и зачем

Поскольку мне в оффтопе часто задают одни и те же вопросы, решил опубликовать здесь подходящий фрагмент моей последней книжки (на январь 2017), в котором один сирийский учёный-генетик заканчивает свою лекцию перед приютившими его русскими друзьями:

... Каким бы образом ни был устроен наш мир, будь он сферическим или плоским, что лично мне ближе по озвученным выше причинам, в любом случае визуальные наблюдения доказывают бесспорное наличие во всём этом посторонней руки. Наши предки знали об этом всегда, всегда об этом сперва рассказывали, потом писали, но мы почему-то стали склонны верить тем, кто говорит, что всё это ненаучные побасенки, мифы да сказки. Мне кажется, даже люди верующие, молящиеся каждый своему богу, в душе тоже не готовы принять то, что мы не пылинки в безбрежном мироздании, а объекты пристального внимания неких неведомых нам сверхсил, не то играющих нами, как дети с муравьями, не то ставящих на нас долгий и сложный эксперимент. Налицо полный развал человеческого сознания. Христиане цитируют Библию, верят в Вознесение, накладывают на себя кресты, едят, как людоеды, «тело Христво», как вампиры, пьют его «кровь», но скажите им, что земля не круглая, они поднимут вас на смех. То же со всеми, для кого главная заповедь – «Верую!». Не знаю, не вижу, а именно верую. В Магомета, Яхве и Будду – потому что сказали священники. В круглую землю – потому что последнюю пару сотен лет так говорит наука. И никаких переклиниваний у них в голове при этом не происходит. Одно совершенно естественно уживается со вторым. Они иногда даже не замечают, что в их же писаниях их же боги создают землю, потом создают некую твердь, причём все это оказывается между водами сверху и снизу. Нет, с детства им показывали картинки с шариками, значит, земля круглая. И дураки все те, кто не верит в круглую землю, а заодно – в их бога Магомета, Будду, Христа и так далее. Причём, как мы знаем, руганью и ссорами это не ограничивается. За свою веру люди готовы брать в руки оружие и идти убивать инакомыслящих. (Пауза. Тишина в зале.) Простите, я из Сирии, не хочу трогать эту тему… (Пауза. Робкие аплодисменты.) Иногда приборы на лабораторном столе выходят из строя. В летописях не раз фиксировались случаи, когда то Солнце, то Луна отключались, и их не было по нескольку дней. Иногда с небесной тверди что-нибудь отваливается вроде софита в «Шоу Трумана». Скажем, во всех уголках земли находят здоровенные каменные шары, неизвестно как и зачем там оказавшиеся. Так называемые «метеориты» - это единственное встречающееся в природе железо в готовом виде, причём обычно для особой прочности уже сплавленное с никелем. Некоторые падения фрагментом небесной Тверди не столь безвредны, и тогда у нас тут наступает очередной конец света, очередная катастрофа, очередной потоп. Последнее, впрочем, может быть вызвано как неполадками над нами, так и под нам, в так называемой Великой Глубине. Если кому интересно, почитайте о таком минерале, как ригнвудит, который по заключению официальной науки содержит до 2,8% воды и образуется при сильнейшем давлении на глубине в 600 с лишним километров. Что там на самом деле мы едва ли узнаем, поскольку пока усилиями ваших специалистов удалось пробиться на глубину чуть больше 12 километров, однако надо понимать, что те же приливы и отливы вызваны никакой не Луной, которая даже в общепринятой системе на может притягивать к себе предметы дальше, чем за тридцать с небольшим тысяч километров от себя. Как известно, приливы наблюдаются лишь в океанах и морях, но отсутствуют в других водоёмах вроде озёр. Объяснить это можно колебаниями плоскости земли на водяном ложе. При лёгком погружении уровень мирового океана поднимается, при подъёме – опускается. Озёра же лежат в относительно неглубоких «ямках» в земле, не связанных с остальными водами, и потому никак на эти перепады не реагируют. Но я снова отвлекаюсь на вещи, которые вы при желании можете уточнить и обдумать сами. (Реплика из зала: «Продолжайте, продолжайте, интересно».) Как-нибудь в другой раз, если позволите. Я вообще-то больше по части генетики. (Смех) Ну вот! Неужели я успел так серьёзно подмочить свою репутацию? (Хохот и аплодисменты). Перейду к тому, что мне по жизни ближе – к нашим с вами ДНК. И тут мы снова возвращаемся к сравнению человека, точнее, человеческого тела, с компьютером. Почему такая аналогия? Потому что как компьютер не может работать без заложенной в него программы, так и наш организм без ДНК – лишь безжизненный набор химических элементов, которые не имеют ни малейшего представления, чего от них хотят. Когда мы с вами выбираем себе новый компьютер, то оцениваем его не только по мощности процессора, но и по доступному объёму оперативной памяти – ОЗУ. О том, что искусственный вычислительный процесс невозможен без памяти, без «базы воспоминаний», догадывался ещё в 1834 изобретатель прообраза современного компьютера англичанин Чарльз Бэббедж. Кстати, сам он называл своё детище не вычислительным, а аналитическим. В нашем организме память о том, что нужно делать каждой молекуле и каждому атому, хранится в ДНК. Исполнителями их воли являются РНК, примерно так же, как в компьютерах регистры сверхбыстрой памяти нулевого уровня АЛУ или же кэш непосредственно процессора. (Пауза). Вам ничего из моей предыдущей фразы странным не показалось? (Пауза). Я ведь сказал «память», не правда ли? А ведь мы с вами понимаем, что память из ниоткуда не берётся. Она вообще-то приобретается с опытом. Тогда кто может объяснить, откуда в ДНК память о том, чего не было, но с точной информацией о том, как это быть должно? Парадокс? Конечно. И списывать всё на то, что это, мол, «память предыдущих поколений» по меньшей мере неумно. Если только вы не разделяете гипотезу проказника Дарвина об эволюции и естественном отборе, к которой он сам, говорят, относился почти как к шутке. Поскольку никакой эволюции в реальной природе никто и никогда не наблюдал. Даже недавно, когда стали появляться «из ниоткуда» новые виды животных, растений и насекомых, они возникали уже в готовом виде. Но в любом случае ни одна из современных теорий происхождения жизни не может обойти молчанием тот факт, что даже при эволюции должна быть некая Первопамять, которая легла в основу всех последующих изменений, мутаций и прочего, что требует элементарная приспособляемость. Кстати, если взять нас с вами отдельно от остальной флоры и фауны, то быстро выяснится, что мы к жизни на Земле совершенно не предназначены. Что я имею в виду? Мы слишком требовательны к окружающей среде в таком виде, в каком имеем её сегодня. Малейшие отклонения в температуре, в содержании кислорода в воздухе, в наличии питьевой воды, которой крайне мало по сравнению с солёной, приводят к фатальным последствиям. Мы можем жить только так и только здесь, и ни в коем случае нигде и никак иначе. В этом смысле теория Большого взрыва имеет право на существование, но только не в форме «взорвался завод Феррари – получился болид», а в форме первичного «включения компьютера». Нас когда-то включили. При этом память ДНК была заложена в нас изначально. В полном ли масштабе или уже с тем «мусором», как многие учёные называют вроде бы незадействованные цепочки ДНК, не столь важно. Важно, что память возникла не в процессе жизни, а была в нас всегда. Чёткая, окончательно готовая и в зиллионы раз более сложная, чем у любого современного компьютера. На какие ещё мысли наводит нас это очевидное открытие? (Молчание в зале). Если бы вы не учили в своё время английский язык, вы бы меня сейчас просто не понимали, не правда ли? Именно память позволяет вам узнавать мои слова и складывать их в предложения. Если вы не помните этих слов, вы не сможете понять сказанного, эта информация будет вам непонятна, она пройдёт мимо, никак не отразившись на ваших чувствах, на ваших мыслях, на вашей, опять же, памяти. И тут нас поджидает новый парадокс: можем ли мы вспомнить то, чего с нами не было? Даже фильм такой в своё время был дурацкий. Назывался «Воспоминание о будущем». Правда, касался он пропаганды идеи инопланетян, столь пригодившейся впоследствии, но в названии был заложен интересующий нас сейчас оксиморон. Когда мы видим что-то совершенно новое для нас, мы это новое всё равно воспринимаем. Ребёнок не знает, что огонь горячий, подставляет пальчик, обжигается и отдёргивает руку. Если память не прокричит ему в процессор о том, что огонь горячий, если у него, как мы теперь говорим в быту, «высокий болевой порог», он руку не отдёрнет и палец, грубо говоря, может обуглиться и отвалиться. В медицине это весьма серьёзных диагноз – анальгезия. Потому что все мы понимаем, что и боль, и страх, и эгоизм – это наши спасатели. Без них мы бы очень скоро погибли в самом прямом смысле слова. Таким образом, очевидно, что наша память ДНК является не приобретённой, а заложенной. Когда разработчики новой игры готовят её к тиражу, они имеют в руках некий «мастер», прототип, который в процессе копирования переносится, например, на болванки дисков. И диск, который мы покупаем и вставляем в свой компьютер, сразу «оживает» нужной нам программой или игрой. Не знаю, как вам, а мне это очень напоминает и «Бытие» из Библии, и «Берешит» из Торы о создании первочеловека по «образу и подобию». Коран этот акт творения упускает и начинает сразу с человека последующего, которого пришлось делать из глины, но для нас это сейчас неактуально. Гораздо важнее осознавать, что мы все пользуемся тем, что было в нас изначально, что было здесь ещё до нашего воплощения, что является программой, главным правилом и, возможно, единственным условием этой сложнейшей игры, которую мы называем «жизнью». К чему я клоню? Когда мы вставляем в компьютер диск с игрой или фильмом, на нём уже есть вся информация о том, что было, что есть и что будет. Он – эдакая консерва времени. По мере того, как мы проходим игру, часть её становится нашим прошлым, часть – остаётся будущим. Но мы же понимаем, что это лишь наше восприятие игры, которая была там сразу, от начала и до конца. Поэтому в рамках игры или фильма время – понятие крайне условное. А как мы идём по нашей реальности? Если задуматься, то у нас здесь также присутствует лишь прошлое – что мы пережили и помним, и будущее – к чему мы стремимся и ждём. Настоящего как бы нет. Вот вы смотрите на меня, слушаете меня, но ведь к тому моменту, когда вы осознаете сказанное мною, это уже будет вашим и моим прошлым. Всегда существует зазор. Мы не живём в настоящем. Однако именно к нему призывают нас зачем-то многие философы. Carpe diem, говорил Гораций. Лови день. Лови мгновение. Всевозможные восточные медитации, техники дзэн или ки-айкидо – все во главу угла ставят способность человека жить текущим моментом. Подчеркну: способность не врождённую, а приобретаемую путём довольно трудных и долгих тренировок. Так в даосизме японцы разработали практики коанов – разумеется, схожих с китайскими гунъян – которые строились на полнейших алогизмах и должны были воспитывать в последователях сугубо интуитивное понимание, в конце концов приводившее, как считается, к просветлению, сатори. Многие из вас слышали вопрос насчёт того, как звучит хлопок одной ладони. Человека мирского, неподготовленного он поначалу ввергает в ступор. Почти такой же, какой наверняка пережили вы, когда я начал говорить вам о плоской земле. Задавшись поставленными мною вопросами, я уверен, вы испытали по меньшей мере удивление, а может и странное возбуждение, как будто прикасаетесь к некой тайне, о существовании которой догадывались всегда. (Гул в зале). Я вас смутил, выбил из колеи, одним словом, наглядно показал опыт сомнения. Он очень полезен, особенно в нашем с вами весьма непростом деле. Нельзя всегда говорить «я знаю». Нужно обязательно во всём сомневаться, учиться удивляться и задаваться вопросами. Потому что это и будет нашим первым шагом к жизни в «сейчас». Что это нам даст? Именно то, в чём я с некоторых пор вижу смысл своего труда. Если мы живём в программе, заложенной в нас свыше, и мы этой программой недовольны, то для того, чтобы избавиться от неё, мало её испортить или поломать. Кто-то в результате таких попыток оказывается в сумасшедшем доме, кто-то кончает жизнь самоубийством. Программе от этого ни тепло, ни холодно. В ней это предусмотрено. Она уже давно научилась самогенерироваться. Изменить программу можно только путём её перепрограммирования. Такая постановка задачи многим из вас должна показаться утопической и невероятной. Никогда ещё ни одной игре не удавалось – даже если она где-то внутри своего кода начинала сознавать себя игрой – измениться настолько, чтобы обрубить все связи с источником. Робот не может стать умнее своего создателя. (Редкие смешки). Или всё-таки может? Наверняка многим из вас приходилось в жизни бороться с сорняками. Ты их рубишь и режешь, а они разрастаются снова и снова. Вы можете вывести их только тогда, когда вырвете корень. Если жив корень, сорняк будет жить, как его не рви. Чтобы перепрограммировать программу, её нужно сначала деинсталлировать. Полностью. Те, кто решили меня привлечь к вашей борьбе, знают о моей работе. Кое-что уже удалось сделать. Спиралей оказалось отнюдь не две, как изначально считалось. (Вопрос из зала: «А правда, что спираль ДНК – это антенна?»). Несомненно. Причём как принимающая, так и передающая. Это как раз те связи, которые превращают весь наш видимый и осязаемый мир в единую матрицу. Так вот, этих спиралей в ДНК не две и не три. Одно время считалось, что их может быть выделено двенадцать. Скажу вам по секрету, что уже больше. Большинство просто отключено от процесса за ненадобностью. За ненадобностью?! Перестройка связей и подключение спиралей начались не сегодня и даже не вчера. Дети, у которых были выявлены третьи задействованные спирали, оказались теми детьми-индиго, которым по плечу порой невероятные с точки зрения старой науки вещи. Процесс запущен, причём, по всей видимости, самой матрицей-программой. Мы пока не знаем его причину. Либо программа саморазвивается, либо опередила нас и решила освободиться от опёки своего источника, либо уловила наши флюиды и теперь старается нас переиграть и обезопаситься. Трудно представить, чего можно добиться от человека, если вернуть ему оставшиеся спирали. Или задействовать новые, временно отключив исходные. Возможные последствия мы как раз с вашими коллегами изучаем, поскольку есть довольно устойчивое предположение, что «спящие» спирали отвечают за наши, скажем так, нефизические тела. Поскольку на самом деле всё идёт к пониманию того, что наш с вами виртуальный симулятор жизни гораздо сложнее любой игры, которую мы себе можем вообразить, и действует одновременно на нескольких планах. Макетом этого строения может выступать ваша традиционная матрёшка. Мы эти планы ощущаем в некоторых наших снах. Или в знакомых всем ситуациях дежавю, когда даёт о себе знать та самая память будущего, про которую я упоминал. Если кто-нибудь из вас занимается в свободное время йогой, ему наверняка знакомые такие понятия как Параматма, Атма и Живатма. Параматма, говоря нашим сегодняшним языком, это творец программы, скрывающийся в сознании верующих под именами Бог, Любовь, Истина и т.п. Атма – это божественная искра, которая живёт в каждом существе, иначе говоря, сама программа, «образ и подобие». Живатма – это каждый из нас в отдельности, индивидуальность, проявление этой программы, которое один раз родилось и никогда не умирает, а лишь меняет биологическую оболочку. Именно она проходит постоянный процесс, называемый реинкарнацией, и в итоге, в конце пути возвращается обратно в общую Атму. Йоги считают, что главное предназначение тренажёра жизни – познание Атмы. Получается точно такая же картина, которую мы наблюдаем в муравейниках, где всё поставлено на кон ради муравьиной королевы, без которой муравейник себя не мыслит, либо в ульях, где та же идея – и программа – первенства пчелиной матки движет остальными рабочими пчёлами. Возможно, они правы, хотя лично мне не хочется в это верить. Мне ближе мысль, что таких, как я, больше нет, таких как вы, вы или вы, больше нет. Что все мы должны и можем идти своим путём, проживать свои жизни, получать только нам нужные (чуть не сказал «предоставленные») опыты. В моей картине мира перед началом игры, перед первыми всеми последующими внедрениями живатмы в реальность, она наделяется, сознательно или бессознательно, определёнными качествами, спрятанными в ДНК как набор параметров. Если, опять же, кто пробовал свои силы в ролевых играх, понимает, что я имею в виду. Там вы выбираете себе имя, пол, внешность, выбираете черты характера, склонности. В жизни же ваш последующий путь формирует ещё и отправная точка, характеристики которой зависят от астрологии, то есть от расположения неких координат на небесном своде. Для чего это делается? Когда ваша живатма оказывается в реальности, она пребывает в полной амнезии по поводу всего предшествующего её появлению здесь. В противном случае это уже не игра в чистом виде, а жульничество. Вы должны начинать жизнь с чистого листа. Очень немногие действительно помнят или могут вспомнить свои прежние воплощения. Но опять же лишь воплощения в реальности, а не то, что за всем этим стоит. Лишние цепочки ДНК, однако… А раз вы оказываетесь вброшенным в новую для вас реальность без осознания своего прошлого, запрятанного глубоко-глубоко, то вам на первых порах нужен какой-никакой проводник. В его роли выступает ваше Эго. Оно действует на уровне подсознания – изначальной программы, и вы поначалу просто даже не можете с ним совладать. Это ваш автопилот. Иногда он вас вполне устраивает, он ведёт вас по жизни, вы просто пассажир, который либо радуется удачам, либо считает, что постоянно сваливающиеся на него несчастья – это такой удел, карма, кара за что-то. Так звёзды встали. Иногда вы начинаете осознавать, что нужно меняться, нужно работать над собой, нужно что-то в этой жизни менять, слушаться интуиции, заниматься самосовершенствованием, противостоять системе во всех её проявлениях. Если вы встаёте на этот путь сознательного выбора, то рано или поздно одерживаете победу над Эго. Вы нередко начинаете замечать, что уже не покорно переживаете действительность, а она сама изменяется в такт с вашими желаниями и чаяниями. Вы начинаете влиять на происходящее вокруг. Порой таким образом происходит даже переписывание исходного астрологического кода. И первыми признаками этих изменений оказываются знаки, которые вы начинаете замечать повсюду. Для кого-то этими знаками могут стать простые показания часов, когда вы время от времени включаете телефон, и в пяти случаях из шести он вам показывает одинаковые цифры: 11:11, 13:13, 22:22 и т.п. Некоторые этого просто могут не заметить, но если вы уже на пути к осознанной жизни, это послужит вам сигналом того, что всё идёт по плану. Или вы заранее знаете, кто вам сейчас позвонит. Или вы не хотите или, наоборот, очень хотите, чтобы что-то произошло, и это вопреки житейской логике происходит. Кто-то начинает слышать голос. Как принято говорить в официальной медицине, вы начинаете спокойно сходить с ума. Я, конечно, шучу. Потому что если вы родились в сумасшедшем доме, и кто-то, пришедший к вам с улицы, вам об этом говорит, вы ему не верите, потому что окружающий вас мир был таким с самого вашего рождения, а потому он никак не может быть сумасшедшим, вывернутым наизнанку. И тогда вы этого человека либо прогоняете, либо распинаете, либо… начинаете слушать. Но если слушаете, то постепенно замечаете признаки сумасшедшего дома. Вы начинаете жить настоящим, уже больше не опираясь на заложенную в вас память. Carpe diem перестаёт быть для вас афоризмом из мёртвой латыни. Вы начинаете чувствовать во всём происходящем руку создателя. И сознавать, что если это кем-то создано, значит, это можно изменить. (Пауза. Аплодисменты). Вот в двух словах то, чем меня попросили сегодня с вами поделиться. (Вопрос из зала: «Но как изменить?»). Верочка, полагаю, слово вам...

В полном объёме книгу "Война виртуальных миров" можно фрагментарно почитать или приобрести по адресу - ridero.ru/books/voina_virtualnykh_mirov

Эратосфен и тени

Давайте откроем ещё одну банку с червями. Вот вам замечательная история про первого учёного, который измерил размер Земли. Я писал её не сам, а взял с первого попавшегося популярного сайта. Прочтите, не пожалеете. Там есть одна фраза, которая является ключевой во всей этой басне. Если не заметите, я вам потом подскажу…

От проезжих путешественников Эратосфен услышал о необычном явлении, которое они наблюдали в Сиене, городе, расположенном далеко к югу от Александрии. Путешественники рассказали, что в полдень первого дня лета — в самый тельный день в году — в Сиене исчезали тени. Солнце в это время стояло прямо над головой, лучи его падали на землю отвесно вниз. Внимательно вглядываясь в воду водоема, можно было рассмотреть отражение Солнца на дне. Эратосфен съездил в Сиену и убедился в этом сам. Вернувшись в Александрию, он обнаружил, что и в самый длительный день года в полдень стены мусейона продолжали отбрасывать тень на землю. Основываясь на этом простом наблюдении, он смог вычислить окружность Земли. Вот как он это сделал. Эратосфен знал, что из - за громадного расстояния от Земли до Солнца, лучи последнего достигают и Сиены и Александрии параллельными лучами. То есть лучи Солнца, падающие на землю в Александрии, параллельны лучам, падающим на землю в Сиене в то же время. Если бы Земля была плоской, то тени исчезали бы на ней повсеместно 21 июня. Но так как, рассуждал он, Земля искривлена, то в Александрии, удаленной от Сиены на 500 миль (1 миля равна 1,609 километра) к северу, местные стены и колонны наклонены по отношению к сиенским стенам и колон нам под некоторым углом. Итак, в полдень первого дня лета Эратосфен измерил тень, отбрасываемую обелиском, стоявшим неподалеку от мусейона. Зная высоту обелиска, он смог легко вычислить длину линии, соединяющей вершину обелиска и конец тени. Получился воображаемый треугольник. После того как треугольник был «очерчен», оставалось, используя известные к тому времени правила геометрии, вычислить его углы. И Эратосфен их вычислил. Он нашел, что угол отклонения обелиска от солнечного луча составляет чуть больше 7 градусов. Так как в Сиене вертикальные предметы не отбрасывали тени, то угол между ними и солнечным лучом составлял ноль градусов. Короче, никакого угла не было. Это означало, что Александрия отстоит по земной окружности от Сиены на 7 градусов. Такой угол между городами — это 1/50 часть окружности. Всякая окружность содержит 360 градусов, земная окружность в этом смысле не исключение. Эратосфен умножил расстояние между Сиеной и Александрией — 500 миль — на 50 и получил значение окружности Земли. Оно оказалось равным 25 тысячам миль. Современные ученые, измерившие с помощью высококлассной техники окружность Земли, нашли ее равной 24 894 тысяч миль. Все таки Эратосфен оказался первоклассным ученым, а не дилетантом…

А теперь вернёмся к нашим баранам, точнее, лучам. Ключевой была следующая фраза:

Эратосфен знал, что из - за громадного расстояния от Земли до Солнца, лучи последнего достигают и Сиены и Александрии параллельными лучами.

Потому что мы все с вами знаем, что лучи Солнца, доходящие до земли, будь то Сиена и Александрия, вовсе не параллельные. Посмотрите на фотографию. Они все идут под углом. И если вы спросите «шариковых», почему, то они вам популярно объяснят, что лучи атмосферой… преломляются. Секундочку, но разве во времена Эратосфена не было атмосферы? Была. Значит, они и тогда преломлялись? Ну, вообще-то да. Значит… а значит это всего-навсего то, что прямые лучи от Солнца не доходят до Земли по двум причинам: либо они всё-таки преломляются, и тогда вся эта сказка про Эратосфена – чушь полная, либо она по-прежнему остается полной чушью, но выясняется, что Солнце гораздо ближе к Земле, которая при этом совсем не шар…

Найди подделку

Уважаемые "шариковы", забавляющие своих хозяев тем, что готовы даже не за спасибо защищать их от любой здравой мысли, ставящей под вопрос наличие мозгов у всего вашего футбольного стада, посмотрите внимательно на обе эти фотографии и скажите, какая из них подделка? Потому что вы же умные ребята и видите разницу. Видите? Нет? Вон Калифорния виднеется: слева она в три с лишним раза меньше, чем справа. Увидели? И это при одном и том же размере вашего мячика. Так какая из фотографий подделка? Сдаётесь? Нет, не сдавайтесь. Потому что подделки здесь нет: они обе настоящие, официальные. Вы можете их легко найти на сайте НАСА. Мне вот только интересно - вы и под этими фотографиями сейчас броситесь свои шаловливые комментарии строчить про спутники над Киргизией, два пальца в розетке, велосипеды и показания весов?..  Как бы мне хотелось, чтобы вы в какой-то момент всё-таки очнулись и с таким же остервенением набросились на тех, кто до сих пор скармливал вам всю эту откровенную ложь и за кого вы заступаетесь даже ценой собственной репутации думающих и видящих людей...